Дело № 2-117/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью АйДи Коллект (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346899,92 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6669,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 271000 рублей на срок 12 месяцев. Ответчик с момента заключения договора потребительского займа не осуществлял платежи. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа. Истец надлежащим образом уведомил о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346899,92 рублей, из них сумма задолженности 270708,64рублей, сумма задолженности по процентам 75760,72 рублей, сумма задолженности по комиссиям и другим платежам 430,56 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Направленной «заказным письмом», которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, в связи, с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение своих доводов истцом представлен договор потребительского займа между АО «ОТП Банк» и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35970 рублей под 36,6% годовых, с условием ежемесячных периодических платежей в размере 4126 рублей 33 копеек до 14 числа (л.д.11 оборот – 13), а также заявление ФИО1 о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот-14) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д.14 оборот), заявление-оферту на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласие на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ АО«ОТП БАНК» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору №.

Исходя из совокупного анализа, представленных доказательств. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья