74RS0№-38
Дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Виденеевой О.В.,
с участием ст. помощника прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО11 ФИО3, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований, о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически в квартире не проживают, членами семьи истцов не являются.
В судебном заседании истец Ни С.Н. поддержала требования, суду показала, что она и ее сестра являются собственниками спорной квартиры, которую приобрели в 2024 году по договору купли продажи, при этом, продавец квартиры приобрел жилое помещение на торгах. Ответчики зарегистрированы в квартире, не проживают в ней, их вещи в жилом помещении отсутствуют, они не предпринимали попыток вселения в жилое помещение, не заявляли на него о своих правах иным способом. Регистрация ответчиков нарушает права истцов, которые вынуждены, в том числе, нести дополнительные расходы по оплате вывоза ТБО с учетом регистрации ответчиков.
Истец ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по (адрес), Калининского УСЗН администрации (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истцов, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участников процесса, письменными материалами дела,
что квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве долевой собственности ФИО12 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли) на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
Ранее собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи, право собственности было зарегистрировано с обременением- ипотека в силу закона в пользу ПАО «АК Барс» Банк, поскольку денежные средства на приобретение указанной квартиры были предоставлены банком на основании кредитного договора от (дата).
В связи с не исполнением обязательств по оплате долга по договору кредита, банк обратился с требованиями в суд.
На основании заочного решения Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, расторгнут кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, с нее взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 425363,76 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде (адрес), с установлением начальной продажной стоимости.
На основании ступившего в законную силу указанного судебного акта Калининским РОСП УФССП России по (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства квартира передана на торги, (дата) исполнительное производство окончено.
На основании договора купли-продажи арестованного имущества от (дата) собственником стал ФИО9, который, в свою очередь, продал указанную квартиру истцам Ни и ФИО10.
Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время.
Ответчики не являются собственниками объектов недвижимого имущества.
Из акта о не проживании, подписанного соседями и заверенного участковым уполномоченным полиции, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2024 года.
Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).
Как установлено судом, при переходе права собственности на спорную квартиру изначально к ФИО9, приобретшему ее по договору купли-продажи арестованного имущества, а, в последующем, к истцам, приобретшим квартиру на основании договора купли-продажи, у ответчика ФИО1, являющейся прежним собственником, а также несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, являющихся членами семьи прежнего собственника, прекращено право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ. Ответчики совместно с собственниками не проживают, общего хозяйства не ведут. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками право пользования жилы помещением с собственниками не имеется.
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента перехода права собственности на квартиру первоначально к ФИО9, и в последующем, к истцам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственников, поскольку они вынуждены, в том числе, нести дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в квартире, включая оплату коммунальных услуг по вывозу ТБО, начисляемых с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
В связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, нарушенное право собственников спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 ФИО3, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО4, (дата) года рождения, свидетельство о рождении № №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья