Решение по делу № 2-2484/2023 от 19.07.2023

УИД 23RS0029-01-2023-000132-31

К делу №2-2484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 19 июля 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря Маулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лазаревский суд г. Сочи с иском, в котором просит:

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1948, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: г. Сочи, <...> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1948, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: г. Сочи, <...>.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1948, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес. г. Сочи, <...> за ФИО1.

В обоснование требований указал, что 08.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1948, расположенном по адресу: г. Сочи, <...>. Стоимость вышеуказанного участка составляла 1 000 000 (один миллион) рублей. До подписания настоящего договора стороны договорились о том, что расчет между сторонами будет произведен сразу после осуществления государственной регистрации вышеуказанной сделки. Истцу дали подписать проект договора, после чего дальнейшей регистрацией сделки занималась его супруга - третье лицо ФИО3 Каких -либо документов и копий договора истец не получал. После того, как сделка полностью прошла государственную регистрацию, истец обратился к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик отказался выплачивать истцу деньги, ссылаясь на п.3 договора, согласно которому расчет между сторонами проведен полностью, до подписания настоящего договора. Запросив в органах УФРС России копию договора, истец узнал, что договор, прошедший регистрацию и договор, изначально им подписанный — существенно отличались. В договоре, который прошел государственную регистрацию были заменены первые две страницы. Единственной не измененной страницей в договоре является третья страница, на которой находиться оригинальная подпись истца. Таким образом, условие договора о полном расчете между сторонами до подписания договора противоречит реальным намерениям истца и не соответствует тому договору, который истец изначально подписал. Более того, в первоначально подписанном проекте договора покупателем выступало другое лицо, а в продаже участка нынешнему покупателю, как лицу сделки истец не давал согласия и не знал, что будет выступать именно он. Кроме того, денежные средства истец так и не получил.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и как следует из искового заявления, 08.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1948, расположенном по адресу: г. Сочи, <...>. Стоимость вышеуказанного участка составляла 1 000 000 (один миллион) рублей. До подписания настоящего договора стороны договорились о том, что расчет между сторонами будет произведен сразу после осуществления государственной регистрации вышеуказанной сделки. Истцу дали подписать проект договора, после чего дальнейшей регистрацией сделки занималась его супруга - третье лицо ФИО3 Каких -либо документов и копий договора истец не получал. После того, как сделка полностью прошла государственную регистрацию, истец обратился к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик отказался выплачивать истцу деньги, ссылаясь на п.3 договора, согласно которому расчет между сторонами проведен полностью, до подписания настоящего договора. Запросив в органах УФРС России копию договора, истец узнал, что договор, прошедший регистрацию и договор, изначально им подписанный — существенно отличались. В договоре, который прошел государственную регистрацию были заменены первые две страницы. Единственной не измененной страницей в договоре является третья страница, на которой находится оригинальная подпись истца. Таким образом, условие договора о полном расчете между сторонами до подписания договора противоречит реальным намерениям истца и не соответствует тому договору, который истец изначально подписал. Более того, в первоначально подписанном проекте договора покупателем выступало другое лицо, а в продаже участка нынешнему покупателю, как лицу сделки истец не давал согласия и не знал, что будет выступать именно он. Кроме того, денежные средства истец так и не получил.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании пункта 1 ст. 171 ГК РФ. В пункте 78 данного постановления указано, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонам сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительное может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО1 к МиняйлоД митрию Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1948, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Трухан Н.И.