РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/2024 по иску ФИО2 фио кызы к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец фиок. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 25.09.2022 по вине ответчика, управлявшей ТС марка автомобиля, г.р.з. О839ЕВ790, произошло ДТП, в котором ТС Вольво, г.р.з. С547ВС799, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения на сумму сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством застрахована не была, она должна возместить истцу убытки.
Представитель истца ФИО2 к. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 25.09.2022 по вине ответчика, управлявшей ТС марка автомобиля, г.р.з. О839ЕВ790, произошло ДТП, в котором ТС Вольво, г.р.з. С547ВС799, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (л.д.19).
Виновность ответчика в ДТП подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19), решением Тушинского районного суда адрес от 09.03.2023 (л.д.45-46), решением Московского городского суда от 09.10.2023 (л.д.47-49).
Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному ООО «НЭП», стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво, г.р.з. С547ВС799, составляет сумма (л.д. 11-40).
Размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств страхования ее гражданской ответственности при управлении в момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О839ЕВ790, с нее в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма (л.д. 11), расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 52).
Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.
Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 09.09.2023 следует, что подготовка искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного ДТП, составляет сумма, представление интересов истца в суде составляет сумма Остальные заявленные истцом расходы на юридические услуги к рассматриваемому спору не относятся (л.д. 44).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 фио кызы (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 16 января 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев