Судья Зарипова Р.Н. УИД 16RS0047-01-2023-002190-62

Дело № 12-295/2023

Дело № 77-1023/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, поданную от имени защитника Рузметовой Эльзы Фаридовны на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 Н-ны Дилмурод кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 апреля 2023 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не удовлетворившись таким решением судьи районного суда, защитник Рузметова Э.Ф. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Отсюда следует, что жалоба должна быть сопровождена подписью заявителя, удостоверяющей его волеизъявление.

Между тем, изучение жалобы, поданной на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от имени Рузметовой Э.Ф., показало, что она является копией, а имеющаяся в ней подпись заявителя является неоригинальной, воспроизведена печатным способом. При этом подлинный экземпляр жалобы не представлен.

Изложенное не позволяет со всей очевидностью установить, от кого исходит жалоба, подана ли она лицом, обладающим таким правом.

Аналогичный подход сформулирован в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 46-АД21-10-К6.

Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, а потому она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени защитника Рузметовой Эльзы Фаридовны на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 Н-ны Дилмурод кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: