Решение по делу № 2-1837/2025 от 23.06.2025

Дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра Московской области о возврате излишне уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась к Администрации г. о. Истра Московской области о возврате излишне уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что между ФИО1 и Администрацией г. о. Истра Московской области заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор аренды).

Согласно п.1.1, 1.2 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства («приусадебный участок»), расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)».

После Строительства на арендованном земельном участке жилого дома и оформления на него права собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец 20.032024г. обратилась в администрацию г.о. Истра Московской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №.

Решением от 11.04.2024г. №№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - регламент), т.е. несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

При этом администрацией не был указан исчерпывающий перечень противоречий между документами, представленными заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, как того требует регламент. В разъяснениях причин указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а также недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду.

Дополнительно в решении об отказе содержалась информация, что администрацией г.о. Истра будет оспорено право собственности истца на объект недвижимости.

Не согласившись с отказом по данным основаниям, при личном обращении в Администрации г.о. Истра, ее представили истцу предложили заново подать запрос на предоставление вышеуказанной государственной услуги.

Однако решением от 07.05.2024г. №№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было вновь отказано. В основаниях отказа к п.13.2.4 регламента добавлены п.13.2.45, 13.3.16, и разъяснена причина – в пределах земельного участка расположен объект вспомогательного назначения, в связи с этим цель не достигнута.

Истец снова обратилась в Управление земельных отношений городского округа Истра, его представители, пояснили, что для оформления договора купли-продажи земельного участка и признания объекта вспомогательного назначения жилым, необходимо чтобы площадь застройки не была менее 10 % от общей площади испрашиваемого земельного участка.

Так как, ч.7 пп.6.1 Регламента определено, что получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса, при этом:

- указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона;

- площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации, расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем, площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).

Однако истцу земельный участок предоставлялся для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), и жилой дом был возведен после предоставления участка в аренду, в связи с чем положения ч.7 пп.6.1.1. Регламента при предоставлении земельного участка в собственность не распространяются.

Истцом буже было оформлено право собственности на жилой дом а не на объект вспомогательного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2024г.

После реконструкции жилого дома – увеличение его площади с 60,4 кв.м. до 121,8 кв.м., согласно выписке ЕГРН от 19.04.2024г. жилой дом с новыми площадью и координатами был зарегистрирован в Росреестре, истец снова обратилась к ответчику за предоставлением земельного участка в собственность.

10.07.2024г. истец снова получил отказ в предоставлении государственной услуги от №№, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является предметом судебного спора, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, невзирая на обстоятельства проведения реконструкции в так же проведения выездного осмотра комиссией Администрации г.о. Истра.

При этом 09.07.2024г. решением Истринского городского суда <адрес> по делу №. исковые требования Администрации г.о. Истра о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом оставлены без удовлетворения. Суд в решении указал, что нарушений законодательства при регистрации объекта с кадастровым номером № в качестве жилого дома не выявлено, судом установлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером: № дом является жилым.

16.07.2024г. истец обратилась с жалобой в Администрации г.о. Истра на решение об отказе в предоставлении госуслуги от 10.07.2024г. №№, принять новое решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату и прекратить начисление арендной платы.

Администрация направила ответ от 31.07.2024г. № – жалоба удовлетворению не подлежит в связи с тем, что решение об отказе в предоставлении услуги было принято 03.07.2024г. до вынесения решения суда.

После вступления решения по делу №г. в законную силу от 09.07.2024г., истец снова обратилась в Администрацию г.о. Истра за предоставлением земельного участка в собственность без проведения торгов.

Уведомлением от 26.09.2024г. №№ Администрация г.о. Истра направила истцу скан-копию проекта договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2024г.

В настоящее время договор - купли-продажи земельного участка от 26.09.2024г. заключен, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, истец считает, что право на предоставление земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов у нее возникло 20.03.2024г. - с момента первого обращения, т.е. Администрация г.о. Истра вместо отказа на данное обращение истцу должна была направить договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, ввиду признания решением Истринского городского суда Московской области от 09.07.2024г. дома с площадью 60,4 кв.м. жилым, верным следует полагать, что с даты подачи первоначального заявления в Администрацию с 20.03.2024г. арендные правоотношения сторон были окончены, а потому внесение арендной платы за период, следующий за днем обращения ФИО1 с соответствующим заявлением о передаче участка в собственность, подлежит прекращению как неправомерное и не основанное на законе.

Согласно представленному ответчиком расчета суммы арендной платы и пени по договору аренды № от 09.01.2024г., за период с 09.01.2024 по 25.09.2024г. истцом было уплачено <сумма> рубля – арендная плата и 12 434 – пени.

С 09.01.2024г. по 20.03.2024г., т.е. до момента обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, сумма арендных платежей составила <сумма> рублей, исходя из следующего расчета:

С 09.01.2024г. по 31.01.2024г. = 170 500*23/31=126 500;

С 01.02.2024г. по 29.02.2024г. = 170 500;

С 01.03.2024г. по 20.03.2024г. = 170 500*20/31=110 000;

Таким образом, сумма арендных платежей, подлежащая к возврату за период с 21.03.2024г. по 25.09.2024г. составила <сумма> рубля.

Истец направил досудебную претензию ответчику от 28.01.2024г. №, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, просит суд признать решение Администрации г.о. Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным.

Взыскать от ответчика в пользу истца, излишне уплаченную последним по договору аренды № от 09.01.2024г. на сумму <сумма> копеек, из них арендную плату в сумме <сумма> рубля, пени в сумме <сумма> копеек в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика расходы на уплату истцом государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Администрация г.о. Истра Московской области направило своего представителя ФИО4, которая возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между ФИО1 и Администрацией г. о. Истра Московской области 09.01.2024г. заключен договор №-Т аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее –Договор аренды) (л.д.16-21).

Согласно Приложению № к Договору годовая арендная плата по Договору составляет <сумма> рублей (л.д. 22).

09.01.2024г. по Акт приема-передачи ФИО1 принят на условиях аренды земельный участок, указанный в п. 1.1 Договора.

На земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 60.4 кв.м, количество этажей 2, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 29.01.2024г.

Истец неоднократно обращалась в администрацию г.о. Истра Московской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №.

Решением от 11.04.2024г. №№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано на основании пункта 13.2.4 Административного регламента: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, не достижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду (л.д.27-28).

Дополнительно в решении об отказе указано, что Администрацией г. о. Истра будет оспорено право собственности истца на объект недвижимости.

Решение ФИО1 не оспорено.

Решением от 07.05.2024г. №№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было вновь отказано. Основаниями для отказа указаны п.13.2.4 п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, разъяснена причина отказа – в пределах земельного участка расположен объект вспомогательного назначения, в связи с чем цель не достигнута (29-30).

Указанное решение не оспорено.

Не согласившись с Решением Администрации г.о. Истра от 10.07.2024г. истец подала Жалобу в соответствии с Административным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, дан ответ об отказе в удовлетворению жалобы за подписью заместителя главы г.о. Истра ФИО8. В судебном порядке Решение от 10.07.2024г. не обжаловано.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. исковые требования Администрации г.о. Истра о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12.08.2024г.

26.09.2024г. между ФИО1 и Администрацией г.о. Истра заключен договор - купли-продажи земельного участка, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.70-74).

Одновременно между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на сентябрь 2024 года задолженность по договору аренды составила <сумма> рублей, пени в размере <сумма> рублей. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истец не был ограничен в пользовании арендованным земельным участком, каких-либо нарушений прав истца, повлекших причинение ему убытков, ответчиком не допущено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность решений Администрации г.о. Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, принятые Администрацией городского округа Истра Московской области решения истцом не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем указанные решения не свидетельствуют о необоснованном начислении арендной платы за спорный период.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 21.01.2025г., таким образом ФИО7 пропущены сроки для обжалования Решения Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ №Р№83059496.

Суд отклоняет довод истца о том, что у администрации не имелось оснований полагать, что дом не является жилым, поскольку право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 29.01.2024г. именно на жилой дом, а не объект вспомогательного назначения, поскольку регистрация права истца на жилой дом не является безусловным доказательством возведения жилого дома, поскольку регистрация права произведена на основании декларации об объекте недвижимости, без предоставления проектной документации, в то время как основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность являлось отсутствие на земельном участке индивидуального жилого дома, согласно Актов визуального осмотра на земельном участке с к.н. 50:08:0070239:773 расположен объект вспомогательного назначения.

На основании изложенного, учитывая, что взаимоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Истра о признании решения Администрации г.о. Истра от 11.04.2024г. №№ незаконным, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка в качестве неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025г.

Судья Е.С. Ажеева