Дело № 11-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликатов исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «Вита-Дент» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО8 взысканы расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 42765 рублей, неустойка в сумме 10000 рублей. судебные расходы в сумме 22370 рублей, 60 копеек, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации, взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО7 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15621,44 рублей, а также судебные расходы в сумме 716 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации, взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО9 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5110,34 рублей, а также судебные расходы в сумме 372 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации, взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО10 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21659,57 рублей.

13 апреля ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче дубликатов исполнительных документов и в восстановлении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.

ФИО2 подал частную жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительных документов к исполнению, выдать дубликаты исполнительных документов. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ему не было известно об окончании исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств им от судебного пристава-исполнителя не получены.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО11 взысканы расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 42765 рублей, неустойка в сумме 10000 рублей. судебные расходы в сумме 22370 рублей, 60 копеек, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации, взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО12 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15621,44 рублей, а также судебные расходы в сумме 716 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации, взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО13 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5110,34 рублей, а также судебные расходы в сумме 372 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации, взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с ООО «Вита-Дент» в пользу ФИО2 ФИО14 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21659,57 рублей.

На основании указанных судебных актов в рамках гражданского дела № заявителю были выданы исполнительные листы, явившиеся основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. По тому же основанию ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №. Исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве2 и исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Вита-Дент» последнее прекратило свою деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу оложений, предусмотренных ст.21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2.4,7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства окончены либо прекращены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликатов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении, то есть на момент обращения заявителя к мировому судье трехлетний срок на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению пропущен.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заявителем материалы не свидетельствуют об отсутствии у взыскателя объективной возможности в течение трех лет со дня окончания и прекращения исполнительных производств принять меры к установлению местонахождения исполнительных документов и получению их дубликатов.

С учетом изложенного вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению является правильным, вследствие чего мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителю отказано, мировой судья пришел к верному выводу, что возможность принудительного исполнения указанного исполнительного документа утрачена в связи с пропуском 3-летнего срока на принудительное исполнение, в связи с чем оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ООО «Вита-Дент» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева