2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 22.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПА «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПА «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 81 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 81 600 руб. Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивает баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование доставлено адресату почтой 12.02.2022. Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах», с целью изменения срока предоставления своего транспортного <данные изъяты> А241НЕ125 на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 81 600 руб. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 81 600 руб. (93 600-12 000=81 600 руб.), где 93 600 руб. – стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП, согласно расчетной части экспертного заключения; 12 000 руб. – стоимость годных остатоков транспортного средства, согласно расчетной части экспертного заключения. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, указывая на не предоставление ФИО1 по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» оплаченного последним сумму страхового возмещения в размере 81 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 648 руб., по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик извещён, просил рассмотреть дело без его участия, принять во внимание его письменные возражения, из которых следует, так как его автомобиль был не на ходу, что подтверждается актом от 10.02.2022, то предоставить транспортное средство к осмотру в указанные истцом сроки, он не мог (ремонт автомобиля закончился только в апреле 2022 года). Действуя добросовестно, он неоднократно пытался дозвониться и сообщить об этом в страховую компанию, но не смог. Страховщик произвел выплату потерпевшей стороне 17.02.2022. Считает, истцом не приведены доводы, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий, в связи с непредставлением виновником ДТП автомобиля для проведения осмотра по требованию истца. Обязанности везти автомобиль на эвакуаторе на осмотр, у него не имеется. Если бы страховая компания была заинтересована, то специалист мог бы самостоятельно приехать и осмотреть автомобиль на наличие повреждений. Таким образом, считает, к страховщику не перешло право регрессного требования, потому что он не смог предоставить автомобиль в указанные сроки, в связи с чем, просит в исковых требованиях отказать полностью. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о приобщении к материалам дела письменных возражений и документов: дефектной ведомости № 02/10 по ремонту транспортного средства от 10.02.2022, заказ-наряда № 0178017 от 10.02.2022.

Поскольку предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска и письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом по представленным материалам установлено, 22.01.2022 в 12 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А., под управлением А., а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

Происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2022 следует, происшествие произошло по вине ФИО1, который согласился с тем, подписав данный документ без замечаний, в том числе в части характера и перечня видимых повреждённых деталей и элементов автомобилей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент указанного ДТП застраховала СПАО «Ингосстрах», что следует их страхового полиса ХХХ №, согласно которому договор заключён в отношении ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> А. на момент ДТП была застраховала САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По заявлению потерпевшего А. о прямом возмещении убытков ему по указанному страховому случаю 22.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 81 600 руб., о чём свидетельствуют акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 04.02.2022, расчетная часть экспертного заключения <данные изъяты> (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатом зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц.

В подтверждение доводов о том, что СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком ответственности виновника ДТП, по требованию САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате указанного ДТП, возместило САО «РЕСО-Гарантия» убытки, причинённые вследствие данного страхового случая в размере 81 600 руб., истцом представлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика через почтовую организацию направило требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования повреждённое в результате указанного ДТП транспортное средство.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почта России, данное требование в адрес ответчиком получено 12.02.2022.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществлённого страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведённых норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При оценке причин непредставления ФИО1 транспортного средства в назначенный страховщиком срок на осмотр, следует учесть его пояснения о невозможности предоставления для осмотра транспортного средства, в связи с невозможностью его транспортировки в г.Владивосток, что подтверждается представленные ответчиком документами: дефектной ведомостью № 02/10 по ремонту транспортного средства от 10.02.2022, согласно которому: «Рекомендован капитальный ремонт ДВС. Передвижение транспортного средства своим ходом невозможно»; заказ-нарядом № 0178017 от 10.02.2022, согласно которому указана причина обращения: «Не заводится автомобиль».

Осуществление истцом уплаты спорной денежной суммы САО «Ресо-Гарантия» в качестве возмещения произведённой страховой выплаты на основании имеющихся документов - Извещения о ДТП, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, свидетельствуют о том, что данные документы были признаны истцом достаточными для признания факта наступления страхового случая, установления размера причинённого ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Учитывая вышеприведённые положения абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, и тот факт, что при осуществлении истцом спорной выплаты им не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба, имевшиеся у истца документы позволяют подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причинённого ущерба, то в данном случае баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Истец, имея вышеуказанные документы, представленные потерпевшей стороной и САО «РЕСО-Гарантия», не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для осмотра, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении произведённой САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты своему страхователю (потерпевшему).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возмещения ответчиком в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 13.02.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 13.02.2023, срок обжалования решения – до 14.03.2023 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов