№ 2-603/2025

56RS0030-01-2024-005955-33

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием представителя истца - помощника Оренбургского транспортного прокурора Акаевой Ж.А.,

представителя ответчика Оренбургского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 , Оренбургскому институту путей сообщения – филиалу ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений», ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений» о признании недействительными записей в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении <данные изъяты> эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а именно в <данные изъяты> Указанным приговором суда установлено, что последний, являясь должностным лицом – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в преподавательском кабинете, в нарушение требований, установленных п. № должностной инструкции преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ», ч. 1 ст. 9 ФЗ «О противодействии коррупции», действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, получил лично в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от студента группы № Ф. , действующей в интересах студента <данные изъяты> ФИО2 Данные денежные средства переданы ФИО2 через посредника Ф. за сдачу промежуточной аттестации по предмету «<данные изъяты>» путем выставления положительной оценки в экзаменационные листы и зачетную книжку без фактической сдачи указанным студентом промежуточной аттестации (5 эпизод). ФИО2 в нарушение установленного порядка прохождения промежуточной аттестации, зачет по дисциплине <данные изъяты> самостоятельно не сдавала, отметка <данные изъяты> выставлена в зачетную книжку студента и в зачетно-экзаменационную ведомость в нарушение Положения о проведении промежуточной аттестации. Просил признать недействительными запись в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ФИО2 и запись в зачетной книжке ФИО2 № указанной дисциплине от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на странице № зачетной книжки.

Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине <данные изъяты> <данные изъяты> отношении ФИО2, прекращено, связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании помощник Оренбургского транспортного прокурора Акаева Ж.А. подержала заявленные исковые требования, просила признать недействительными запись в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине <данные изъяты> № <данные изъяты> в отношении ФИО2 и запись в зачетной книжке ФИО2 № по указанной дисциплине от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на странице № зачетной книжки.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, представители Оренбургского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений», ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений п.1 ст.2Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Профессиональное образование является одним из видов образования (п.12 ст.2Закона №273-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1-3,7 ст.58Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

На основании ч.6 ст.59 Закона №273-ФЗ наличие академической задолженности является препятствием для допуска обучающегося к государственной итоговой аттестации.

Согласно п.п.10,11,16 ч.3 ст.28 названного закона, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:

- осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения;

- индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся;

- создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

Судом установлено, что ФИО2 обучается <данные изъяты>

В зачетной книжке № на имя ФИО2 имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по предмету <данные изъяты>

В зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ экзаменатором ФИО3 сделана запись № о выставлении оценки <данные изъяты> студенту <данные изъяты> ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в т.ч. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении студента ФИО2 Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

Указанным приговором суда установлено, что С. являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями. ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала <данные изъяты> преподавателю С. обратилась студентка 3 <данные изъяты> Ф. с предложением о получении им взятки в интересах другого студента указной группы ФИО2 за сдачу промежуточной аттестации по предмету <данные изъяты>. На предложение о получении взятки С. ответил согласием и сообщил сумму в размере <данные изъяты>. Согласившись с размером денежного вознаграждения ФИО2 передала Ф. для передачи С. сумму в размере <данные изъяты> рублей. С. , являясь должностным лицом – <данные изъяты> в нарушение требований, установленных п. № должностной инструкции преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ», ч. 1 ст. 9 ФЗ «О противодействии коррупции», действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, получил лично в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от студента группы № Ф. , действующей в интересах студента № ФИО2 Данные денежные средства переданы ФИО2 через посредника Ф. за сдачу промежуточной аттестации по предмету <данные изъяты> путем выставления положительной оценки в экзаменационные листы и зачетную книжку без фактической сдачи указанным студентом промежуточной аттестации.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что ФИО2 промежуточную аттестацию по предмету <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ фактически не проходила. В соответствии с вышеуказанными положениями ст.58 Закона № 273-ФЗ указанное свидетельствует об образовании у студента ФИО2 академической задолженности, в связи с чем, записи в зачетной книжке студента и зачетно-экзаменационной ведомости образовательного учреждения являются недействительными.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительными запись в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ФИО2 и запись в зачетной книжке ФИО2 № по дисциплине № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на странице № зачетной книжки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2025 года.

Судья С.Ю. Кильдяшева