Дело № 2-1152/2022 (№ 11-184/2023)

УИД 66MS0026-01-2022-001457-48

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Кировскийрайонныйсудг.ЕкатеринбургавсоставепредседательствующегосудьиГ.Ю.,присекретаре судебного заседания ФИО1,рассмотреввоткрытомсудебномзаседании гражданское дело

по заявлению ООО УЖК «Радомир-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

по частной жалобе ООО УЖК «Радомир-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 02.02.2023 о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

08.04.2022 мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО УЖК «Радомир - Инвест» о выдаче судебного приказа на взыскание по оплате коммунальных услуг по лицевому счету *** за период с *** по *** 2021 года в размере 124563 руб. 41 коп., пени в размере 7856 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1643 руб. 00 коп., всего 134063 руб. 37 коп с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** судебный приказ отменен.

*** ФИО5 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что решение суда было приведено в исполнение и исполнено полностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** заявление ООО УЖК «Радомир-Инвест» о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1152/2022 по заявлению ООО УЖК «Радомир - Инвест» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сумму в рублях в размере, эквивалентном 2002,21 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа и на 2390 руб. 51 коп. Суд обязал УЖК «Радомир - Инвест» возвратить ФИО5 взысканные по судебному приказу № 2-1152/2022 по заявлению ООО УЖК «Радомир - Инвест» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму в рублях в размере, эквивалентном 2002,21 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа и 2390 руб. 51 коп.

С указанным определением мирового судьи не согласилось ООО УЖК «Радомир-Инвест», которое в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указало, что в результате принятого определения суда о повороте исполнения судебного приказа со счета ООО УЖК «Радомир-Инвест» было фактически списано 177669 руб. 81 коп.вместо 134063 руб. 37 коп. первоначально заявленных взыскателем и удержанных со счета ***4 При таких обстоятельствах полагает, что при вынесении оспариваемого определения о повороте исполнения нарушена норма, которая прямо предписывает возврат денежных средств ровно в том объеме, который был взыскан по судебному акту.

В возражениях на частную жалобу ФИО5 просит оставить определение мирового судьи от *** без изменения, частную жалобу ООО УЖК «Радомир-Инвест» - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта. У должника было списано 2002,21 евро, вместе с тем, возвращено лишь 1877,56 евро.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Как следует из приведенной нормы права, для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено.

Из материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «УЖК «Радомир - Инвест» о выдаче судебного приказа на взыскание по оплате коммунальных услуг по лицевому счету *** за период с *** по *** 2021 года в размере 124563 руб. 41 коп., пени в размере 7856 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1643 руб. 00 коп., всего 134063 руб. 37 коп с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Также мировым судьей установлено, что судебный приказ № 2-1152/2022 от *** приведен в исполнение, денежные средства по нему удержаны с должника ФИО5 в размере 2002,21 евро и 2390 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** судебный приказ отменен, исковое заявление о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг ООО УЖК «Радомир - Инвест» не подано.

Удовлетворяя заявленное требование о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что с ответчика фактически было удержано в сет исполнения судебного приказа 2002,21 евро.

В целом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа и имели бы юридическое значение для рассмотрения заявления по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления от ***.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от *** является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 02.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

СудьяЮ.ФИО6