Решение по делу № 2-2471/2023 от 01.06.2023 - о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2471/23

УИД76RS0014-01-2023-001413-23

Изготовлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Кировскому району г. Ярославля Следственного управления по Ярославской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному отделу по Кировскому району г. Ярославля Следственного управления по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия ответчиков, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 24.09.2021 года обратился к руководителю отдела с жалобой на решение заместителя руководителя следственного отдела ФИО2, на данную жалобу поступил ответ, от 22.10.2021 года за подписью должностного лица, решение которого обжаловались, то есть заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 21.01.2022 истцом вновь подана жалоба на имя руководителя следственного отдела, в которой обжаловался письменный ответ заместителя руководителя следственного отдела ФИО2, но ответ также поступил за подписью должностного лица, действия которого обжаловались в обращении. 11.03.2022 г. истец обратился в Следственное управление СК РФ по Ярославской области с жалобой на нарушения при рассмотрении его обращений. Однако поданная в порядке подчиненности жалоба была перенаправлена в Следственный отдел по Кировскому району г. Ярославля и на нее был дан ответ за подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 В последующем он неоднократно обращался с жалобами на решения и действия должностного лица ФИО2, но продолжал получать ответы за подписью должностного лица, чьи действия обжаловались. Таким образом, полагает, что ответчиком нарушен порядок рассмотрения его обращений и жалоб, заместитель руководителя следственного отдела ФИО2 не имел права рассматривать жалобы, в которых обжаловались его же действия и решения. В связи с незаконными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца, причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности Следственный комитет РФ, в качестве третьего лица - заместитель руководителя следственного отдела ФИО2

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что все обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращений истцу давались мотивированные ответы, при рассмотрении его обращений со стороны должностных лиц Следственного комитета нарушения прав и законных интересов истца не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц Следственного комитета РФ за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, по иску о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий Следственного управления по Ярославской области, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Следственного Комитета Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании ч.1 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

По делу установлено, 29.10.2013 в КРСП следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля следственного управления СК России по Ярославской области зарегистрировано заявление ФИО1 по факту пропажи его имущества, изъятого в рамках расследования уголовного дела.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля ФИО 1 от 21.05.2014 г. в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ, в действиях ФИО 2 и ФИО 3

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.08.2016 года жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области ФИО 1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2014 г. оставлена без удовлетворения.

20.10.2021 года в Следственный отдел по Кировскому району г. Ярославля Следственного управления по Ярославской области поступило заявление ФИО1 (датированное 24.09.2021 г.), в котором он просил разъяснить ситуацию по вопросу розыска его имущества, утраченного по вине должностных лиц, вынести процессуальное решение в отношении виновных лиц.

В ответе на данное заявление от 22.10.2021 г. №1025 пр 2013 за подписью руководителя следственного отдела ФИО2 разъяснено, что 21.05.2014 года по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ следователем по ОВД следственного отдела принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае несогласия с принятым решением заявитель вправе его обжаловать руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено компетентным лицом, дан мотивированный ответ. Ссылки истца о том, что ФИО2 не вправе был рассматривать его заявление, являются несостоятельными. Заявление ФИО1 не содержало доводов об оспаривании действий (бездействия) заместителя следственного отдела ФИО2

08.02.2022 года в Следственный отдел по Кировскому району г. Ярославля Следственного управления по Ярославской области поступила жалоба ФИО1 (датированная 21.01.2022 г.), в которой заявитель ссылался на не принятие мер по розыску его имущества, установлению виновных лиц в утрате имущества, в жалобе ставил вопрос о необходимости принятия процессуального решения об утрате его имущества и установлении виновных лиц. При этом в жалобе ФИО1 не просит признать предыдущей ответ от 22.10.2021 г. незаконным, не обжалует действия заместителя следственного отдела ФИО2

По результатам рассмотрения данной жалобы И.о. руководителя Следственного отдела ФИО2 дан ответ от 04.03.2022 г. Обращение ФИО1 рассмотрено ответчиком в пределах компетенции, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, дан мотивированный ответ.

23.03.2022 года в Следственное управление СК РФ по Ярославской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просил обязать руководство следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля провести процессуальные действия по установлению должностных лиц, по вине которых изъятое имущество по уголовному делу не было передано в прокуратуру Ярославской области, и принять соответствующее процессуальное решение. В данной жалобе содержатся ссылки на ранее полученные ФИО1 ответы из Следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля, однако не ставится вопрос о признании их незаконными, не содержатся доводы о незаконности действий заместителя следственного отдела ФИО2

Поскольку в доводах обращения не содержалось сведений об обжаловании ответа руководителя подразделения, жалоба ФИО1 правомерно была перенаправлена в Следственный отдел по Кировскому району г. Ярославля для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 дан полный мотивированный ответ от 17.06.2022 г.

Из содержания иных, представленных в материалы дела, жалоб ФИО1 от 24.10.2022 г., от 21.12.2022 г., от 01.02.2023г., от 23.04.2021 г. следует, что в них содержатся аналогичные доводы о не проведении процессуальной проверки, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2014 г. Все указанные жалобы были рассмотрены, даны мотивированные ответы за подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО2

Рассмотрение обращений ФИО1 должностным лицом Следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля было произведено в установленном законом порядке и в срок по существу поставленных вопросов в пределах предоставленной компетенции.

Нарушений прав истца, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имеется.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица при рассмотрении его обращений, о нарушении каких-либо его прав и свобод.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку суд не установил в действиях ответчика нарушений порядка рассмотрения обращений истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Следственному отделу по Кировскому району г. Ярославля Следственного управления по Ярославской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области (ИНН <***>) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова