Решение по делу № 2-13512/2024 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗТРАНС» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗТРАНС» о признании незаконным приказа от 10.09.2024г. № л/с-в «О дисциплинарном взыскании».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. он был принят в АО «АВТОВАЗТРАНС» на должность заместителя начальника отдела бюджетирования и экономики.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.04.2021г.истец был переведен на должность главного специалиста по транспортной логистике отдела организации услуг автомобильным транспортом департамента логистики.

Приказом заместителя генерального директора АО «АВТ» по производственному комплексу от 10.09.2024г № л/с-в истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом истец не согласен, т.к. считаю, что факт неисполнения должностных обязанностей отсутствует по следующим основаниям.

Выполненная работа была принята начальником отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортом, выдавшим поручение, без замечаний. Замечаний от директора департамента логистики также не было. В процессе приёмки работы каких-либо аргументов о необходимости доработки выполненного анализа руководителями не приводилось. Порученный анализ работы транспорта выполнен на основании доступных объективных данных, содержащихся в информационной системе предприятия. Исполнение поручения не повлекло негативных последствий для производственных процессов предприятия или его отдельных подразделений. Поручение выполнено без нарушения каких-либо локальных нормативных актов.

Кроме того, письменное поручение начальника отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано истцу после получения работодателем его искового заявления в Автозаводский районный суд <адрес> об индексации заработной платы (дело №). До этого момента практика выдачи письменных поручений не применялась, что позволяет говорить о предвзятом отношении работодателя к нему, не связанном с исполняемой трудовой функцией и деловыми качествами.

Комиссия по трудовым спорам в АО «АВТ» отсутствует. Письменное обращение истца об отмене взыскания к генеральному директору АО «АВТ» на момент подачи искового заявления осталось без удовлетворения. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал. При этом, в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие тех нарушений, которые ему вменили в оспариваемом им приказе. Получив задание он не обращался к руководству с целью, чтобы ему разъяснили как его выполнять, поскольку было мало времени. Истец предположил, что поскольку времени мало он сделает таблицу, а затем он его скорректирует с учетом задания. Полагает, что привлекая его к дисциплинарной ответственности работодатель поступил в отношении него очень строго, поскольку он полагал, что работодатель укажет ему на его недочеты и он их исправит к назначенному времени. Накладные расходы по мнению истца не имеют отношения к автомобильным перевозкам и не являются предметом анализа отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортом. В поручении в явном виде не указано, что определенные категории собственных транспортных средств (не используемые в работе, выведенные из эксплуатации, сданные в аренду) не должны включаться в анализ. Анализ по договорам с заказчиками услуг поручением не предполагался. О чём свидетельствует тот факт, что данные по собственному автотранспорту запрошены без разбивки по договорам с заказчиками. В предоставленной к поручению таблице данных графа “всего за полугодие” в разбивке по договорам отсутствует. В графике общего анализа по привлеченным перевозчикам также не предусмотрено отображение информации по договорам. Поручением предусмотрен экономический анализ работы транспортных средств и привлеченных перевозчиков, который не входит в функции отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортом. Данный анализ требует специальных знаний и осуществляется специализированным подразделением - финансово- экономическим департаментом. В поручении содержатся специфические экономические понятия (условно-прямые расходы, накладные расходы, прибыль, рентабельность), требующие знания их конкретного содержания в деятельности АО "АВТ" применительно к автомобилям и привлеченным перевозчикам. Пункт 3.14 должностной инструкции главного специалиста по транспортной логистике предполагает анализ деятельности в части автомобильных перевозок, но не предусматривает экономический анализ работы транспортных средств и привлеченных перевозчиков, содержащийся в поручении. Согласно пункту 1.2 должностной инструкции основными задачами главного специалиста по транспортной логистике являются организация управления процессами взаимодействия подразделений департамента логистики с подразделениями Общества, заказчиками услуг и привлеченными перевозчиками и анализ процессов деятельности департамента логистики. Письменные поручения другим работникам отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортном до настоящего момента не выдаются и ранее до поручения от ДД.ММ.ГГГГ № никогда не выдавались. Учитывая, что подобное задание выполнялось впервые, возможность выполнения поручения в указанный срок предварительно не обсуждалась. Причина установления столь короткого срока исполнения данного поручения также не указана и не обоснована. Однако, начальник отдела к нему ни устных ни письменных претензий не предъявил. Считает, что это свидетельствует о предвзятом к нему отношении. Таким образом, факт неисполнения должностных обязанностей, а. следовательно, и факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, в соответствии с которой просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. В кратце пояснила, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, - трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 29.09.2014г. ФИО1 принят на работу в подразделение – Отдел бюджетирования и экономики АО «АВТОВАЗТРАНС» на должность заместителя начальника отдела. Режим работы – ненормированный рабочий день, учет рабочего времени поденный, график работы определен – 001 и на руки истцом был получен.

30.04.2021г. к вышеуказанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение согласно которого в трудовой договор с 01.05.2021г. были внесены изменения в него и истец был переведен на должность главного специалиста по транспортной логистике отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортом департамента логистики. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией главного специалиста по транспортной логистике.

Основным видом хозяйственной деятельности АО «АВТОВАЗТРАНС» является оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Приказом заместителя генерального директора АО «АВТ» по производственному комплексу от 10.09.2024г. № л/с-в истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым он был ознакомлен 12.09.2024г. под роспись.

Как следует из текста оспариваемого приказа ФИО1 вменили нарушение п. 6.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТ», а именно: «добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, характеристикой работ, другими внутренними, федеральными нормативными актами», п. 3.14 Должностной инструкции главного специалиста по транспортной логистике ДИ-7565, а именно: «Осуществлять анализ деятельности Общества в части автомобильных перевозок» и абзац 1 п. 3.2 Трудового договора от 29.09.2024г. №, а именно: «выполнять работу, определенную настоящим трудовым договором», абзац 3 п. 3.2 Трудового договора от 29.09.2024г. №, а именно: «добросовестно, качественно и эффективно выполнять трудовые обязанности, соответственно своей профессии, квалификации и нормативным документам …».

Оспаривая применение в отношении него приказа АО «АВТ» № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на то, что он издан незаконно, поскольку не было оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания и что со стороны работодателя в отношении него усматривается предвзятое отношение.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Таким образом, дисциплинарная ответственность - это ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение им своих служебных (трудовых) обязанностей. Она выражается в применении к работнику дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения с обязательным соблюдением определенного порядка. Это следует из ч. 1, 2 ст.192, ч. 5 ст. 189, ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено и сторонами не опровергалось, что поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было поручен анализ деятельности ответчика по работе транспортных принадлежащих ответчику и третьим лицам (субперевозчикам), привлеченным для исполнения договоров перевозки или оказания услуг автомобильным транспортом, заключенных ответчиком с заказчиками услуг, за период 1-ого полугодия 2024 года. Необходимые данные предоставить директору департамента логистики АО «АВТ» ФИО3 и начальнику отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортом ФИО4 в табличном редакторе на их электронные адреса в срок до 2-х рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В поручении указаны сведения, необходимые для учета при выполнении поручения.

Поручение истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении, предоставленных истцом сведений, директором департамента по логистике ФИО3 было выявлено, что предоставленные сведения не могут быть использованы в обще анализе эффективности работы департамента логистики АО «АВТ» в виду их недостоверности:

- по п.1 поручения «работа транспортных средств АО «АВТ»: сведения не содержат данных о накладных расходах, рентабельности, а также включают в себя данные прочих транспортных средств, не указанных в направленном перечне (не используемых в работе, выведенных из эксплуатации, сданных в аренду), что искажает общий результат;

- по п.2 поручения «по работе третьих лиц (субперевозчики), сведения не содержат данные о договорах с заказчиками услуг, что не позволяет достоверно оценить результат работы ответчика в рамках определенного договора с заказчиком.

С целью установления причин ненадлежащего исполнения поручения 21.08.2024г. у истца было запрошено объяснение, что также в ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил объяснение, согласно которому сообщил, что в результате исполнения поручения и предоставленных им сведений ответчику и деятельности отдела организации транспортных услуг автомобильным транспортом какой-либо ущерб не причинен. Иные негативные последствия в результате исполнения поручения начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют. Считает, что не нарушил нормативных требований, предъявляемых к аналитической деятельности истца, в требовании о предоставлении объяснений указана некорректная ссылка на должностную инструкцию истца, не имеющую отношения к его должностной инструкции.

Из объяснительной истца следует, что он не предоставил объяснений о причинах ненадлежащего исполнения поручения. Трудовое законодательство РФ не содержит норм, согласно которым привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только в случае причинения ущерба или негативных последствий.

Должностная инструкция главного специалиста по транспортной логистике ДИ-7565 утверждена генеральным директором АО «АВТ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и является действующим локальным нормативным документом. С должностной инструкцией истец ознакомлен 11.07.2022г., о чем имеется соответствующая подпись об ознакомлении.

Согласно п.3.14 ДИ-7565 истец осуществляет анализ деятельности Общества в части автомобильных перевозок.

Согласно п.6.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТ» истец обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, характеристикой работ, другими внутренними и федеральными нормативными актами.

Согласно абз.1 п.3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обязан добросовестно, качественно и эффективно выполнять трудовые обязанности, соответственно своей профессии, квалификации и нормативным документам...».

Таким образом, суд приходит к выводу, что порученное задание истцу полностью соответствовало его должностным обязанностям, определенным выше указанной должностной инструкцией.

Исходя из установленных обстоятельств, факты ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Положениями ст.192-193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее, согласно ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено и стороной ответчика не отрицалось, что истец на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности не имел дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив указанные обстоятельства, и принимая во внимание разъяснения пунктов 34 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд полагает, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение с учетом требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.

Ответчик учел, что истец ранее дисциплинарных взысканий не имел, учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, то, что данное обстоятельство не повлекло для ответчика наступление каких-либо негативных последствий.

При этом при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком выполнены требования, установленные ст.193 ТК РФ и учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения.

При указанных данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным и отмене приказа АО «АВТ» № л/с-в от 10.09.2024г. о наложении дисциплинарного взыскания.

К ссылке истца относительно предвзятого к нему отношения о чем, свидетельствует поручение, которое было ему поручено в письменном виде и в кратчайшие сроки суд относится критически по следующим основаниям.

Порядок поручения заданий работнику определяется работодателем - это может быть письменная или устная форма. Направление истцу поручения в письменной форме не противоречит нормам трудового законодательства РФ и не препятствует выполнению поручаемой работнику работы.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении ответчика к истцу суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено. Как следует, из данных им в ходе судебного разбирательства пояснений, истец полагал, что руководитель ознакомившись с выполненным им поручением укажет ему на замечания, которые он устранит.

При этом, истец в силу своих должностных обязанностей, определенных Должностной инструкцией и трудовым договором обязан был исполнить в соответствии с требованиями, указанными в поручении.

Все доводы истицы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым приказом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗТРАНС» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено в течение десяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

№

<данные изъяты>