Дело № 2-407/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004567-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почве,

УСТАНОВИЛ:

Черноморско-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почве, в котором просило взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного окружающей, в размере 61 353 207 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 50.06.2021 №1096, государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы). 25.07.2023 в соответствии с приказом Управления от 24.07.2023 № 140-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведен осмотр акватории и водоохранной зоны Азовского моря в районе Пересыпского гирла Ахтанизовского лимана в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в <адрес>, на земельном участке, прилегающим к адресному ориентиру: <адрес>, в районе точки с географическими координатами широта <адрес>В выявлено размещение на почве строительных отходов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведен осмотр акватории и водоохранной зоны Азовского моря в районе Пересыпского гирла Ахтанизовского лимана в <адрес>. В ходе осмотра земельного участка, расположенного в <адрес>, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № (адресный ориентир <адрес> в <адрес>), выявлено размещение на почве строительных отходов, где согласно информационному стенду размещена «База для стоянки маломерных судов № ИП ФИО2». Специалистами ЭАЛ (<адрес>) ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» для определения класса опасности отходов были отобраны пробы отходов, а также проведены линейные измерения (длины, высоты) площадки, загрязненной отходами. Согласно письму администрации муниципального образования <адрес> от 03.08.2023 № между Администрацией и ФИО1 заключен договор на размещение объектов в зонах рекреации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ № - на часть земельного участка, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пляжная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-Н общая площадь участка складирования отходов составляет 1939,11 м2. Расчет вреда (ущерба), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведен в соответствии с пунктами 4, 7, 8, 9, 10, 13, 14, приложения 1 Методики. 1) Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) произведено по формуле № 5 Методики. Так, размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности составляет: УЩперек = 1939,11 х 0,5 х 1,8 х 1394,4 х 1 = 2 433 505 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи пятьсот пять) рублей. 2) Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления произведено по формуле № 4 Методики. Так, в соответствии с экспертным заключением от 14.08.2023 № 25-08-Н отходы отнесены к IV классу опасности в точках №№ 1, 2, 3, 4, 6, 12, 15. Величина Тотх с учетом коэффициента дефлятора для отходов IV класса опасности составляет: 13000 руб./т х 2,324 = 30 212 руб./т. В соответствии с экспертным заключением от 14.08.2023 № 25-08-Н отходы отнесены к V классу опасности в точках №№, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19. Величина Тотх с учетом коэффициента дефлятора для отходов V класса опасности составляет: 10000 руб./т х 2,324 = 23 240 руб./т. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Н линейные размеры - средняя высота - размещенных отходов, за исключением места отбора пробы №, составила 0,58 м. В месте отбора пробы № средняя высота составила 0,11 м. Таким образом, объем отходов на участке отбора каждой отдельной пробы (за исключением пробы №), составил: V = 100м2 х 0,58м = 58 м3. Для пробы №: V = 100м2 х 0,11м = 11 м3. Масса определяется произведением плотности каждого вещества на его объем. Произведен расчет массы отходов IV класса опасности. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от ДД.ММ.ГГГГ №-Н определен морфологический состав отходов в точках №№. Сведения о морфологическом составе отходов, объеме и массе по каждому веществу в пробах №№, 2, 3, 4, 6, 12, 15 представлены в таблицах. Соответственно, Mi - для отходов для отходов IV класса опасности составляет: 12,73 + 11,69 + 31,21 + 4,6 + 20,88 + 16,13 + 12,11 + 50,03 + 32,72 + 11,76 + 6,32 + -6,22 + 12,11 + 39,82 + 38,75 + 9,89 + 49,39 + 26,69 + 3,4 + 7,93 + 77,2 + 22,5 = 544,08 (т). УЩотх, для отходов IV класса опасности, складированных на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301002:93 (адресный ориентир Темрюкский p-он, <адрес>) в водоохранной зоне Азовского моря составляет: УЩ0ТХ = 544,08 х 30212 х 1,8 х 1 = 29 587 940 рублей. Произведен расчет массы отходов V класса опасности. Сведения о морфологическом составе отходов, объеме и массе по каждому веществу в пробах №№, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19 представлены в таблицах. Соответственно, Mi - для отходов для отходов IV класса опасности составляет: 19,69 + 20,8 + 15,79 + 3,56 + 20,67 + 35,05 + 16,63 + 22,07 + 5,08 + 16,13 + 57,08 + 19,56 + 20,85 + 11,69 + 3,28 + 54,21 + 1,15 + 13,05 + 10,33 + 16,13 + 54,26 + 12,6 + 23,75 + 9,82 + 64,77 + 45,4 + 31,85 + 14,54 + 31,29 + 30,1 = 701,18 (т). УЩотх, для отходов V класса опасности, складированных на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301002:93 (адресный ориентир Темрюкский p-он, <адрес>) в водоохранной зоне Азовского моря составляет: УЩ0ТХ = 701,18 х 23240 х 1,8 х 1 = 29 331 762 рублей. Общий УЩ0ТХ = 29 587 940 + 29 331 762 = 58 919 702 рублей. 3) Исчисление в стоимостной форме общего размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в <адрес> на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № (адресный ориентир Темрюкский p-он, <адрес>) в водоохранной зоне Азовского моря, произведено по формуле № Методики: УЩ = УЩ0ТХ + УЩперек. Таким образом, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО2 на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № (адресный ориентир Темрюкский p-он, <адрес>) в водоохранной зоне Азовского моря составляет: УЩ = 58 919 702 + 2 433 505 = 61 353 207 (шестьдесят один миллион триста пятьдесят три тысячи двести семь) рублей. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Управлением в адрес ФИО2 направлено требование о добровольной оплате причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, вред, причиненный почве, в добровольном порядке ответчиком не оплачен.

Представитель истца Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве на иск представитель ФИО2 – ФИО10 указал, что указанная Росприроднадзором насыпь и иные размещенные объекты выступают в качестве дороги и являются улучшением земельного участка, а не складируемыми отходами. При этом, ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № не производилось и не производится работ, в результате которых остается строительный мусор в виде кирпичной и бетонной крошки, и прочих отходов. Согласно материалу космической съемки земельного участка с кадастровым номером № от 2022 г., данная дорога появилась уже в 2022г. Договор № с ФИО2 заключен только ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалу космической съемки от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, размещенному в сервисе «Google Earth Pro», в пределах срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ возведена лодочная станция. Исходя из материалов космической съемки, отходы размещены до заключения договора с ФИО2 Полагает, что достоверных сведений о наличии вины ФИО2, выраженной как в действии, так и в бездействии, в материалах дела не представлено. В данном случае, Росприроднадзор доказал лишь тот факт, что объекты размещены и могут оказывать вред на окружающую среду. Не доказаны такие существенные обстоятельства, как реальный вред окружающей среде, наличие вины со стороны ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими последствиями в виде вреда окружающей среде.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Темрюкский район и администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и времени судебного заседания.

В письменном ходатайстве представитель администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

В письме глава Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, принять по делу законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных истцом документов, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО7 с участием специалистов: пробоотборщиками ЭАЛ (<адрес>) ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» ФИО8 и ФИО9 проведен осмотр акватории и водоохранной зоны Азовского моря в районе Пересыпского гирла Ахтанизовского лимана в <адрес>.

Согласно акту выездного обследования №-КНД от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12 час. по 14 час. 10 мин. проведен осмотр акватории и водоохранной зоны Азовского моря в районе Пересыпского гирла Ахтанизовского лимана в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в <адрес>, на земельном участке, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № (адресный ориентир Темрюкский p-он, <адрес>), размещена согласно информационному стенду - «База для стоянки маломерных судов № ИП ФИО1». На земельном участке, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, выявлено размещение строительных отходов на почве (лом асфальта, кирпича, бетона, щебня) – на площадке с ориентировочными размерами 50 м на 30 м и осыпанной подъездной дороги с ориентировочными размерами 4 м на 20 м. На территории размещены вагончик с аншлагом, навес, туалеты. По <адрес> перед въездом на площадку размещен баннер «ФИО3 лотосов. Путешествие в мир цветка-изобилия. Заказ по телефону <***>». На территории базы для стоянки маломерных судов № деятельность не осуществлялась. В ходе осмотра государственный инспектор в области охраны окружающей среды пришел к выводу о нарушении положений: ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 ст.51 ФЗ «Об окружающей среде»; п.2 ст.11, п.1 ст.13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления». В ходе осмотра специалистами ЭАЛ (<адрес>) ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» на площадке, отсыпанной отходами отобраны 19 проб отходов, проведены линейные измерения площадки.

Как следует из фототаблицы к акту выездного обследования №-КНД от ДД.ММ.ГГГГг. и материалу топосъемки земельного участка с кадастровым номером №, представленного стороной ответчика, предметом осмотра являлся участок местности, расположенный на береговой полосе водного объекта в <адрес>, представляющий отсыпанную площадку и ведущую к ней отсыпанную грунтовую дорогу.

Исходя из экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, проведенного экспертом ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», в ходе токсикологического анализа водных вытяжек из отходов на тест организмах выявлено, что в соответствии с приказом Минприроды России №536 от 04 декабря 2014 г. «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отходы, отобранные в точках отбора проб №№ 1, 2, 3, 4, 6, 12, 15 (содержащих: землю, песок, камни, пластик, полиэтилен, лом асфальта), можно отнести к IV классу опасности для окружающей среды; отходы, отобранные в точках отбора проб №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19 (содержащих: землю, пластик, полиэтилен, песок, камни, лом асфальта, бой кирпича), можно отнести к V классу опасности для окружающей среды. В ходе определения площади участка размещения отходов и объема размещенных отходов установлено: ориентировочная площадь участка - 1939,11 м2; ориентировочный объем отходов – 1074,71 м3.

Согласно информационному письму администрации муниципального образования <адрес> от 03.08.2023 №, и представ-ленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор на размещение объектов в зонах рекреации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ №, который дает пользователю право на размещение объектов в зонах рекреации на землях и земельных участках, государственная собственность которых не разграничена, без предоставления земельных участков установления сервитутов – для лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пляжная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №.

Исходя из доводов, изложенных в иске, в связи с размещением на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2, отходов, которые отнесены к IV классу и V классу опасности для окружающей среды, истец пришел к выводу о причинении ответчиком вреда окружающей среде на сумму 61 353 207 рублей.

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено оснований для взыскания с ФИО2 заявленной суммы вреда, причиненного окружающей среде.

Так, согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об окружающей среде» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 ст.34 ФЗ «Об окружающей среде» предусмотрено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной п.1 ст.34 ФЗ «Об окружающей среде», проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу ст.75 ФЗ «Об окружающей среде» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об окружающей среде» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об окружающей среде» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из п.2 ст.78 ФЗ «Об окружающей среде» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Судом установлено, что ФИО2 не относится к специальным субъектам, на которого возлагается обязанность по возмещению вреда в отсутствие его вины.

В связи с чем, по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 ФЗ «Об окружающей среде» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Сведений о привлечении ФИО2 к административной или уголовной ответственности за нарушение земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды материалы дела не содержат.

При этом, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Исходя из информационного письма администрации муниципального образования <адрес> от 03.08.2023 № и отзыва на иск администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на участке, предоставленном в пользование ФИО2, размещены: урна, временная стоянка, временный павильон, туалет, теневой навес, информационный стенд, пожарный щит; факты строительства объектов капитального строительства на участке не выявлены; на момент осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведение какой-либо деятельности не установлено.

Согласно отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия полномочий администрацией Ахтанизовского сельского поселения <адрес> проверок в отношении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № (адресный ориентир: Темрюкский p-он, <адрес>), в период с 2021 года по 2023 года не проводилось.

Как следует из ситуационного плана к договору на размещение объектов в зонах рекреации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также топосъемке земельного участка с кадастровым номером №, размещенной в сети интернет на сервисе «google map 2022: Scribble Maps» по состоянию на 2022 г., на момент предоставления администрацией муниципального образования <адрес> в пользование ФИО2 земельного участка, площадью 7800 кв. м, в <адрес>, участок местности, расположенный на береговой полосе водного объекта в <адрес>, уже имеет отсыпанную площадку и ведущую к ней отсыпанную грунтовую дорогу.

Доказательств того, что вред почве как объекту охраны окружающей среды на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № (адресный ориентир Темрюкский p-он, <адрес>), расположенном в водоохранной зоне Азовского моря, вследствие размещения на участке строительных отходов, причинен в результате действий ФИО2, материалы дела не содержат. Доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ФИО2 и причиненным вредом почве как объекту окружающей среды, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО2 имущественного вреда, причиненного почве на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301002:93 (адресный ориентир: Темрюкский p-он, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почве - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 25 апреля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Метелкин