Дело №2-308/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000130-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 27 февраля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшего наследство в виде указанной доли после смерти отчима ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Свидетельство № о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли на квартиру по <адрес>. Второй наследник - дочь ФИО7 отказалась от принятия наследства. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. Квартира по <адрес>, была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ свекровью истицы ФИО3 и ее сожителем ФИО4. Истец с семьей в квартире проживали с августа 1998 года. После смерти ДД.ММ.ГГГГ одного из собственников квартиры ФИО3 нотариусом была определена наследственная доля 1/2 и супругу истца ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №). Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на квартиру ни за кем не зарегистрирована. О том, что в приватизации квартиры участвовали ФИО3 и ее сожитель ФИО4, истцу стало известно уже после смерти ФИО3 от нотариуса. Но фактически ни ФИО3, ни ее сожитель ФИО4 не проживали в квартире с 1998 года, как в нее вселились истец с семьей. У ФИО2 имелся дом на 1-м районе, где они и проживали. Никаких расходов по содержанию квартиры ФИО3 и ФИО4 не несли, вещей их в квартире не было. Истцу известно, что ФИО4 отбывал в местах лишения свободы длительный срок, со свекровью стал проживать после освобождения. А в 2005 году ФИО4 присвоил себе пенсию и иные накопления ФИО3, с деньгами ушел из дома и ухал из города в неизвестном направлении. Из поквартирной карточки следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан из квартиры по <адрес> по запросу (то есть дистанционно), а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он умер. Никаких родственников у ФИО2 не было, в связи с чем его доля в квартире не оформлена, право на нее не зарегистрировано. Считает, что поскольку сначала ее супруг, а после его смерти она фактически приняли наследство в виде 1/2 доли в квартире после смерти ФИО2, она единолично несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, имеются основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление с приложением документов, подтверждающих несение расходов по содержанию всей квартиры (л.д. 30).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования ФИО6 удовлетворить, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО7 полностью признала исковые требования ФИО6, представив в суд соответствующее заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО7 исковых требований ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловало в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025 года.

Судья А.Ю. Пахоруков