УИД 77RS0013-02-2022-003197-65
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, сумму расходов на нотариальные услуги в размере сумма, стоимость услуг по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму расходов на проведение дендрологического исследования в размере в размере сумма, расходы по плате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником автомобиля марки «Форд Мондео» регистрационный знак ТС.
17.09.2020 по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу.
По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес.
Постановлением от 22.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В результате падения на автомобиль дерева, транспортному средству были причинены механические повреждения, затраты, на устранение которых, согласно экспертного заключения ИП фио без учета износа составляет сумма сумма
Согласно заключения ООО «Исследовательский центр Глав-эксперт» № 185/20 от 10.10.2020, биологическое состояние части дерева, находящегося во дворе по адресу: адрес на 10.10.2020 имеет патологические признаки, такие как: признаки поражения плесневыми грибками и гниения основания, а также признаки поражения ствола паразитами. За деревом не было организовано должного ухода. Данное дерево несомненно являлось аварийным.
Истец считает, что падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль состояния насаждений, халатно выполнял свои обязанности.
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчиков явился, иск не признал про основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «Форд Мондео» регистрационный знак ТС.
ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
17.09.2020 по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу.
По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес.
Постановлением от 22.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В результате падения на автомобиль дерева, транспортному средству были причинены механические повреждения, затраты, на устранение которых, согласно экспертного заключения ИП фио без учета износа составляет сумма сумма
Согласно заключения ООО «Исследовательский центр Глав-эксперт» № 185/20 от 10.10.2020, биологическое состояние части дерева, находящегося во дворе по адресу: адрес на 10.10.2020 имеет патологические признаки, такие как: признаки поражения плесневыми грибками и гниения основания, а также признаки поражения ствола паразитами. За деревом не было организовано должного ухода. Данное дерево несомненно являлось аварийным.
Определением суда от 15 августа 2022 года назначена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате падения дерева 17.09.2020.
Согласно заключению эксперта № 2-3613/22, составленного 17.09.2022 экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак ТС, пострадавшего 17.09.2020 в результате падения дерева с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного автомобилю истца.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного его имуществу падением дерева в размере сумма
В соответствии с п.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, в которое включен уход за зелеными насаждениями.
Согласно п.3.8.3 Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.
Согласно п.1.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройству территорий, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30 сентября 2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст.2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в состоянии, когда оно не могло быть отнесено к аварийным, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке указанного дерева не имелось, равно как и опасности его падения.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по санитарному содержанию придомовой территории, в результате которого произошло падение дерева на автомобиль истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в заявленном размере.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по технической эксплуатации жилищного фонда, в частности по санитарному содержанию, уходу и сохранности зеленых насаждений на территории домовладения, в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам до сумма
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по плате экспертизы в размере сумма и сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на дендрологическое исследование сумма, государственную пошлину в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 20 декабря 2022 года