дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МБУ «Центр ППМС Помощи» об обязании обеспечить работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Каменский городской прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МБУ «Центр ППМС Помощи» об обязании обеспечить работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты, ссылаясь на то, что Каменской городской прокуратурой проведена проверка МБОУ «Центр ППМС Помощи» по соблюдению требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения указанных требований.

Установлено, что в нарушение положений ст.5. 22, 212, 221 ТК РФ, требований Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» в МБУ «Центр ППМС Помощи» заведующий хозяйством не обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно, халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 штука, перчатками с полимерным покрытием – 6 пар.

На основании изложенного Каменский городской прокурор просил обязать МБУ «Центр ППМС Помощи» обеспечить заведующего хозяйством сертифицированными средствами индивидуальной защиты, согласно нормам бесплатной выдачи, а именно, халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 штука, перчатками с полимерным покрытием – 6 пар.

Представитель ответчика директор МБУ «Центр ППМС Помощи» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В своём заявлении ФИО1 указала о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Супрун А.Д. исковые требования поддержала, считала, что имеются основания для принятия признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Каменского городского прокурора удовлетворить.

Обязать МБУ «Центр ППМС Помощи» обеспечить заведующего хозяйством сертифицированными средствами индивидуальной защиты, согласно нормам бесплатной выдачи, а именно, халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 штука, перчатками с полимерным покрытием – 6 пар.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 22.07.2022.