Судья: Топильская Л.Н. УИД- 34RS0011-01-2021-011042-55

Дело № 33-9354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-25/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года, которым ФИО2 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2023 года.

установил:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, 23 мая 2023 года ФИО2 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на то, что в силу своего преклонного возраста он был лишен возможности своевременно составить и подать апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункты 19, 20).

Удовлетворяя заявление ФИО2 и восстанавливая процессуальный срок для обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока, указанные заявителем, непосредственно связанными с его личностью и объективно, в силу возраста затрудняющими возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок являются уважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 7 апреля 2023 года была оглашена резолютивная часть решения суда.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 14 апреля 2023 года.

При этом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и ФИО2, копия решения Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2023 года была направлена только 25 апреля 2023 года, для сведения.

23 мая 2023 года ФИО2 посредствам почтовой связи была направлена в адрес суда апелляционная жалоба на решение суда от 7 апреля 2023 года.

Данных о том, что копия решения суда от 7 апреля 2023 года была получена ФИО2 ранее 25 апреля 2023 года, материалы гражданского дела не содержат.

Исследовав доводы заявителя и сопоставив их с материалами гражданского дела, исходя из положений статьи 112 ГПК РФ, а также учитывая, что приведенные в заявлении основания свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, при этом, пропуск срока был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда, суд первой инстанции обоснованно восстановил ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановленного по делу решения суда.

Доводы заявителя частной жалобы о немотивированном определении суда и отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, отклоняются как не нашедшие подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил :

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина