Решение по делу № 2-8353/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просит установить следующий порядок общения: забирать ребенка каждую субботу с 10.30 до 21.00 часа и каждые вторник и четверг с 17.00 до 20.00 часов; ежегодно в августе проводить отпуск вместе с дочерью не менее двух недель с выездом в <адрес>, респ.Узбекистан. также просит запретить ответчице выезд за пределы РФ с дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его письменного и нотариально заверенного согласия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 337тсудебного участка Видновского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО3 расторгнут брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает совместно с матерью, однако, он желает полноценно участвовать в воспитании и содержании своей дочери, заботиться об ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В настоящее время между ним и ответчицей возник спор относительно порядка общения с ребенком, хотя ранее его встречам с дочерью ответчица не препятствовала, поэтому в интересах ребенка просит установить данный порядок общения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Окружное управлении социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения».

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" «В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

В судебном заседании установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи 337тсудебного участка Видновского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО3 расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> следует, что Управление предлагает определить следующий порядок общения истца ФИО2 с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в будние дни (два раза в неделю) по месту жительства ребенка с 17.00 часов до 19.30 часов для совместных прогулок и проведения досуга с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, с учетом состояния здоровья, интересов и распорядка дня ребенка;

- в первую и третью (либо вторую и четвертую) неделю каждого месяца без присутствия матери для совместного отдыха по месту жительства отца в субботу с 10.30 часов до 19.00 часов и в воскресенье с 10.30 часов до 19.00 часов для проведения совместного досуга с помещением общественных мест, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, с учетом мнения и желания ребенка, состояния здоровья, интересов и распорядка дня девочки;

- предоставить отцу возможность проводить с дочерью совместный отдых не менее 15 дней с предварительным уведомлением матери о предполагаемом отпуске за месяца, в пределах Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание возраст несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из ее интересов, учитывая ее малолетний возраст, принимая во внимание то, что истец ФИО2 имеет право на общение с дочерью, участие в ее воспитании, а также принимая во внимание, что родители имеют равные права и обязанности, а ребенок вправе общаться по выходным дням с родителями в равных условиях, считает возможным определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о запрете ФИО3 выезда за предела РФ с совместным несовершеннолетним ребенком – дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без письменного и нотариально заверенного согласия истца, суд исходит из того, что на основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Требования истца по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка нарушает ее права. Сведений о том, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть вывезена ответчицей за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства либо для других целей, ущемляющих интересы ребенка, не представлено. Ограничение на выезд несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует интересам ребенка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 пыталась когда-либо выехать за пределы Российской Федерации с дочерью без согласия истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

В удовлетворении исковых требований об определении порядка общения в ином варианте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный