Решение по делу № 2-953/2025 от 23.04.2025

дело №

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КамКур ФИО2» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «КамКур ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «КамКур ФИО2» ФИО1 был поставлен товар - сено на общую сумму 298 200 руб. Сено ФИО1 было получено, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату оплата в размере 298 200 руб. за поставленное сена не произведена. В связи с неисполнением обязательств со стороны ФИО1 общество обратилось в суд для защиты своих прав и законных интересов. На основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «КамКур ФИО2» взыскана задолженность в размере 298 200 руб. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящий Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена в день передачи товара, чего со стороны ответчик сделано не было. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «КамКур ФИО2» процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.202024, начисленных на сумму основного долга 0 298 200 руб., составляет 111 733,52 руб. В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения и без ответа. На основании изложенного, АО «КамКур ФИО2» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.202024 в размере 111 733,52 руб., а также проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы долга.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ни основной долг, ни проценты в рамках исполнительного производства ответчиком не оплачены. Наличие договоренности о том, что АО «КамКур» не будет предъявлять требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отрицал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, обеспечено участие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Согласно отзыву, стороны спора договаривались (неформально) о взаимном невзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на декабрь 2021 года АО «КамКур ФИО2» имело задолженность перед ФИО1 в размере 700 000 руб. (основной долг). ФИО1 имел задолженность перед АО «КамКур ФИО2» в размере 298 200 руб. по договору поставки сена (основной долг). Поскольку АО «КамКур ФИО2» от урегулирования задолженности уклонялось (не было заинтересовано в этом в связи с тем, что задолженность АО «КамКур ФИО2» в два раза больше, чем задолженность ФИО1), а сроки давности для обращения в суд подходили к окончанию, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения. Муромцевским районным судом <адрес> было возбуждено гражданское дело №, в исковом заявлении ФИО1 просил суд взыскать с АО «КамКур ФИО2» неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 075,73 руб., судебные расходы. АО «КамКур ФИО2» обратилось в Муромцевский районный суд <адрес> со встречным иском, где просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки сена в размере 298 200 руб. Однако исковое заявление было судом возвращено заявителю, после чего АО «КамКур ФИО2» обратилось с иском в Центральный районный суд <адрес>, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки сена в размере 298 200 руб., требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявляло. Судом возбуждено гражданское дело №, в ходе рассмотрения двух вышеуказанных дел стороны пришли к неформальному соглашению о следующем: ФИО1 не препятствует взысканию с него задолженности в размере 298 000 руб. по гражданскому делу №, рассматриваемому Центральным районным судом <адрес>, в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Муромцевским районным судом <адрес>, стороны заключают мировое соглашение, согласно которому АО «Камкур ФИО2» признает и выплачивает сумму основного долга в размере 700 000 руб., а ФИО1 отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, т.к. АО «КамКур ФИО2» таких требований в Центральном районном суде <адрес> не заявляло. По сути АО «КамКур ФИО2» (в лице представителя ФИО6) своих обещаний относительно взаимного невзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не сдержало. Вышеизложенное имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. В материалах гражданского дела № содержится определение суда о возвращении встречного искового заявления, мировое соглашение подписано сторонами спора, в материалах гражданского дела № содержатся ходатайства об объединении дел, ходатайства о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, проект мирового соглашения и <адрес> ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 733,52 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, возникли в том числе в результате действий АО «КамКур ФИО2». ФИО1 полагает, что разумным и обоснованным размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является 20 000 руб. Просит снизить размер процентов до указанного размера на основании п. 1 ст.404, ст.333 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску акционерного общества «КамКур» к ФИО1 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КамКур» денежные средства в размере 298 200 руб.

Согласно указанному решению ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КамКур ФИО2» на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен товар - сено на общую сумму 298 200 руб., указанный в договоре товар (сено) было поставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом в рамках рассмотренного гражданского дела судом дана оценка представленным ФИО1 в возражение против заявленных требований платежным документам и указанные документы о перечислении ФИО1 на счет АО «КамКур ФИО2» денежных средств не приняты судом в качестве доказательств оплаты за поставленный ДД.ММ.ГГГГ по договору товар (сено).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведено к исполнению, во исполнение решения выдан исполнительный лист ФC №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34).

Согласно представленному ответу на запрос суда и представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения взысканной решением по делу № задолженности от ФИО1 не поступали, что подтвердили в судебном заседании и представитель истца, и представитель ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, АО «КамКур ФИО2» просил взыскать с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору поставки 298 200 руб., взысканную заочным решением суда по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 733,52 руб., поскольку в указанный период ответчиком мер к погашению задолженности предпринято не было, в том числе в порядке принудительного исполнения заочного решения по исполнительному производству №-ИП.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде взысканная заочным решением по делу № задолженность в пользу АО «КамКур ФИО2» ответчиком ФИО1 погашена не была, фактически ответчик не исполняет денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства в счет погашения суммы основного долга в размере 298 200 руб. до настоящего времени не внесены, с ФИО1 в пользу АО «КамКур ФИО2» подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному в дело расчету в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГК РФ) в размере 11 733,52 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

298 200,00 ? 53 ? 8.5% / 365

3 680,52 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

298 200,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 086,59 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

298 200,00 ? 42 ? 20% / 365

6 862,68 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

298 200,00 ? 23 ? 17% / 365

3 194,42 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

298 200,00 ? 23 ? 14% / 365

2 630,70 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

298 200,00 ? 18 ? 11% / 365

1 617,63 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

298 200,00 ? 41 ? 9.5% / 365

3 182,16 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,00

298 200,00 ? 56 ? 8% / 365

3 660,10 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50

298 200,00 ? 308 ? 7.5% / 365

18 872,38 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

298 200,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 527,76 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

298 200,00 ? 34 ? 12% / 365

3 333,30 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

298 200,00 ? 42 ? 13% / 365

4 460,75 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

298 200,00 ? 49 ? 15% / 365

6 004,85 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

298 200,00 ? 14 ? 16% / 365

1 830,05 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

298 200,00 ? 210 ? 16% / 366

27 375,74 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

298 200,00 ? 49 ? 18% / 366

7 186,13 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

298 200,00 ? 42 ? 19% / 366

6 501,74 р.

298 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

298 200,00 ? 51 ? 21% / 366

8 726,02 р.

Сумма основного долга: 298 200,00 р.

Сумма процентов: 111 733,52 р.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, с учетом заявленным истцом требований, с ответчика в пользу АО «КамКур ФИО2» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы основного долга (взысканной судом суммы основного долга по договору поставки в размере 298 200 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения указанного обязательства.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывает на отсутствие у истца права требовать взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в связи с наличием договоренности между сторонами о том, что АО «КамКур ФИО2» не предъявляет ФИО1 требование о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с отсутствием оплаты по договору поставки, т.к. ФИО1 отказался от своего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ранее рассмотренного дела в Муромцевском районном суде <адрес> по иску ФИО1 к АО «КамКур ФИО2».

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1, 2 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, согласно представленному в дело определению Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «КамКур ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «КамКур ФИО2» признает задолженность перед ФИО1 в размере 700 000 руб., АО «КамКур ФИО2» обязуется выплатить ФИО1 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказывается от взыскания пени, неустойки, процентов, а также уплаченной государственной пошлины.

Мировое соглашение подписано ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, содержит указание на то, что условия мирового соглашения не нарушает права сторон и третьи лиц, а последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение и определение суда о его утверждении не содержит каких-либо условий о встречном предоставлении со стороны АО «КамКур ФИО2» или отказе последнего от права взыскания по иным обязательствам сторон.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами не имеется.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика (нахождением на иждивении у ответчика троих малолетних детей и небольшого размера получаемого им дохода) не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу императивно установленных требований ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцом ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки, как меры ответственности за неисполнение ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, рассчитанной по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть правовых оснований для снижения данной суммы неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «КамКур ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «КамКур ФИО2» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 733 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на остаток суммы основного долга в размере 298 200 руб. (с учетом фактического погашения), за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения указанного обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова