УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кириченко В.В. Дело № 22–1349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 24 июля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Копилова А.А.,

с участием прокурораСалманова С.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретареЧеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

Начало срока – 23 мая 2016 года, конец срока – 22 мая 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Указывает, что все взыскания погашены, имеет поощрения, получил профессию, характеризуется положительно, участвует в общественной жизни колонии.

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы жалоб;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалоб и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако на него было наложено 8 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе дисциплинарный штраф и в виде водворения в ШИЗО, которые сняты в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции верно учел, при принятии решения, нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, поскольку это относится к данным характеризующим ФИО1

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены положительные данные.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения ФИО1, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий