Дело № 2-2657/2025
УИД 50RS0005-01-2025-003031-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания Новожиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на основании договора коммерческого найма жилого помещения предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, ответчик также занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе собрания жильцов (состоявшемуся ввиду проводимой со стороны администрации Дмитровского муниципального округа проверки жилых помещений) <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ответчик в присутствии свидетелей нанесла истцу ряд унижающих её человеческое достоинство оскорблений. Высказывания ответчика носили оскорбительный характер, затрагивающие честь и порядочность истца, порочащие её репутацию, в связи с этим ФИО4 испытала нравственные переживания и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в итоговое судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также истцом не представлены доказательства того, что распространенные сведения каким-либо образом нанесли ущерб репутации истца (л.д.37).
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе собрания жильцов (состоявшемуся ввиду проводимой со стороны администрации Дмитровского муниципального округа проверки жилых помещений) <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ответчик в присутствии свидетелей нанесла истцу ряд унижающих её человеческое достоинство оскорблений, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, доброе имя, а также подрывающие репутацию ФИО4
Судом в судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что является старшей по дому, находящегося по адресу: <адрес>, с ответчиком знакома, ответчик постоянно вступает в конфликты с соседями, является конфликтным человеком. Когда произошел конфликт между истцом и ответчиком, она присутствовала, ответчик самозахватом взяла два жилых помещения, был организован рейд, ходили к ответчику. Ответчик повышала голос на неё и истца, истца оскорбляла, обзывала «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также ругалась нецензурной бранью, тем самым довела истца до слёз (л.д. 21-24).
Судом в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является соседской истца, а также знакома с ответчиком, так как являются соседями по секции. Ответчик постоянно всех обзывает, сама провоцирует на скандал. Ответчик оскорбила истца несколько раз, назвала её «<данные изъяты>», что «<данные изъяты>», ругалась нецензурной бранью, а также прогоняла истца, это всё было при других свидетелях (л.д. 21-24).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным вредом.
При этом бремя доказывания факта выражения оскорблений, осуществления оскорбительных выражений ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, действительно лежит на истице, что вместе с тем не освобождает суд от выполнения требований ст. 67 ГПК РФ и оценке всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу возлагается на причинителя такого вреда, то есть на ответчика, поскольку ответственность за причинение морального вреда возлагается законом именно на него. Указанные требования закона истцом выполнены, однако сторона ответчика каких либо доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение заявленных по делу требований не представила.
Суд находит компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., завышенной. Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 208 ГК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено – 28 июля 2025 года.
Судья Е.С. Басова