Дело № 2-98/2025

УИД:66RS0006-01-2024-004251-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Байкалово 15.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.10.2017 в г. Ирбите Свердловской области. Предметом договора является автомобиль марки ЛАДА САМАРА 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, регистрационный номер (транзит) №, цвет средний серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного 05.07.2010 ОАО АВТОВАЗ. По договору купли-продажи автотранспортного средства истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик знал, что транспортное средство находится в залоге у ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита <***> от 18.03.2017 в сумме 146 799, 76 рублей, продал его истцу, в нарушение п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, тем самым ответчик нарушил права истца. Ирбитским районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-2-221/2018 от 05.09.2018 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2017 и обращении взыскания на предмет залога, а именно на указанный автомобиль. 22.11.2018 в отношении истца судебным приставом возбуждено исполнительное производство. В отношении ответчика также возбуждено исполнительное производство. В последующем ПАО РОСБАНК и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-11/22 от 07.11.2022. Определением Ирбитского районного суда правопреемником ПАО РОСБАНК признано ООО «КБ «Маршал», выдан дубликат исполнительного листа. Во избежание продажи, принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА САМАРА 211540 путем реализации с публичных торгов, истец выплатил ООО «КБ «Маршал» денежные средства в размере 195 000 рублей, а также денежные средства в размере 6000 рублей – исполнительский сбор. Действиями ответчика ему причинены убытки. В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 30.04.2024, которая не исполнена. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 201 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвоката в размере 15210 рублей (л.д. 4-8).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2-221/2018, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно, вступившим в законную силу решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 05.09.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского кредита №1486487-ф от 18.03.2017 года в сумме 146 799 рублей 76 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 91 895 рублей 39 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 100 рублей 71 копейка; долг по погашению кредита 39 550 рублей 59 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 11 331 рублей 71 копейка; штрафы на просроченный кредит – 2 995 рублей 40 копеек; штрафы на просроченные проценты – 925 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей 00 копеек. С ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 211540 LADA SAMARA, год выпуска 2010, идентификационный №№, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита №1486487-ф от 18.03.2017 года, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 195 000 рублей 00 копеек.

Указанным судебным актом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства LADA, 211540 LADA SAMARA, год выпуска 2010, идентификационный №№, регистрационный знак №, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из уведомления УГИБДД УМВД России по Тюменской области №17/8-2674 от 13.06.2018 года в отношении транспортного средства ЛАДА SAMARA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что установлен запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 автомобиль ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА стоимостью 100 000 рублей (л.д. 9).

ФИО1 в рамках исполнительного производства выплатил ПАО РОСБАНК денежные средства в размере 195 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 41).

В обосновании заявленных исковых требований, истец ссылается на данное решение суда и на то, что указанный автомобиль был приобретен на его личные денежные средства, кроме того он выплатил денежные средства, взысканные на основании исполнительного документа, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб в размере 201 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в размере 201 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2

Расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей 00 копеек, а также судебные расхода в размере 15210 (пятнадцать тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что в случае последующего изменения материального или семейного положения сторон любая из них не лишена возможности обратиться с иском об уменьшении или увеличении размера алиментов, представив соответствующие доказательства.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/