Решение по делу № 2-5572/2024 от 31.01.2025 - о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании материального вреда в размере 30 087 рублей, признании незаконным нерассмотренные требования истца о сообщении мотивированных причин отказа в принятии на работу.

Дело № (2-5572/2024;)25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колий Т.П.,

при помощнике судьи Пахомовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБЦ-Рейл» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании материального вреда в размере 30 087 рублей, признании незаконным нерассмотренные требования истца о сообщении мотивированных причин отказа в принятии на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ООО «АБЦ-Рейл» на сайте HeadHunter разместило объявление о вакансии: «руководитель юридического отдела». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 откликнулся на указанную вакансию, направив свое резюме, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в заключении трудового договора, в котором не была указана причина принятого решения. Желая выяснить причину отказа ООО «АБЦ-Рейл» в принятии на работу, и заключении трудового договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес директора ООО «АБЦ-Рейл» ФИО2 соответствующее требование о сообщении причин. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от директора ООО «АБЦ-Рейл» ФИО2, который не содержал разъяснения причин непринятия на работу и незаключения трудового договора.

Не согласившись с бездействием ООО «АБЦ-Рейл», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Государственную инспекцию труда <адрес> соответствующее обращение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ в приеме на работу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать материальный вред в размере 30 087 рублей (расходы на почтовое отправление 87 рублей, расходы на оплату услуг представителя), признать незаконным нерассмотренние требования истца о сообщении мотивированных причин отказа в принятии на работу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные истцом требования в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ранее в суд ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1).

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2).

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч. 6).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 указанного выше Пленума).

Разъяснения по вопросам, связанным с признанием незаконным отказа в приеме на работу, изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовых позиций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора следует, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников, не допускается. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

По смыслу приведенных правовых норм не является надлежащим основанием для отказа в трудоустройстве отсутствие согласования кандидатуры работника руководителем структурного подразделения либо другим должностным лицом без указания мотивов отказа, поскольку отказ в приеме на работу допустим только по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АБЦ-Рейл» на сайте HeadHunter разместило вакансию: «руководитель юридического отдела».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 откликнулся на указанную вакансию, направив свое резюме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил уведомление об отклонении кандидатуры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «АБЦ-Рейл» ФИО2 истцом направлено соответствующее требование о сообщении причин отказа, которое вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от директора ООО «АБЦ-Рейл» ФИО2, о том, истцу не было отказано в заключении трудового договора в силу того, что между сторонами не была согласована процедура его заключения, а правила об оферте, включая условие об ее безотзывности, к размещенной на интернет-сайте вакансии, не применяются.

Разрешая настоящие исковые требования, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не представлял документов, необходимых для заключения трудового договора, указанных в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие факта направления истцом заявлений о заключении с ним трудового договора по вакантной должности, поскольку резюме таковым не является, суд не может расценивать действия ответчика как носящие дискриминационный характер по отношению к истцу.

В связи с чем, суд признает требования истца о признании незаконным нерассмотрение требования истца о сообщении мотивированных причин отказа в принятии на работу, не подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца и в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей, с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «АБЦ-Рейл» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании материального вреда в размере 30 087 рублей, признании незаконным нерассмотренные требования истца о сообщении мотивированных причин отказа в принятии на работу -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2025