РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО8 сентября ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО10ФИО10-ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по ..., старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебным приставам-исполнителям АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился с административным иском к ГУФССП России по ..., старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 указав, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО16-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФИО17, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО18 ... и ... о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». В ходе проверки установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органов Службы; судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, выразившееся в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в своевременном выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в несвоевременном направлении запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

ФИО19 определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО20 на время отпуска ФИО3 (л.д. ФИО21).

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что требования административного истца являются необоснованными, просила в иске отказать (л.д. ФИО22).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № ФИО23-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. ФИО24 ст. ФИО25 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ФИО26 ст. ФИО27 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах ФИО28 и ФИО29 части ФИО30 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах ФИО31 и ФИО32 части ФИО33 и в части ФИО34 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть ФИО35 статьи ФИО36 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть ФИО37 статьи ФИО38, статьи ФИО39 КАС РФ, часть ФИО40 статьи ФИО41 Федерального закона от ФИО42 № ФИО43-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце ФИО44 пункта ФИО45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО46 № ФИО47 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта ФИО48 части ФИО49 статьи ФИО50 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье ФИО51 Федерального закона от ФИО52 № ФИО53-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей ФИО54 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи ФИО55 Федерального закона от ФИО56 № ФИО57-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей ФИО58 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть ФИО59). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей ФИО60 данного Федерального закона (часть ФИО61). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть ФИО62). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть ФИО63). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть ФИО64).

Согласно ч. ФИО65 ст. ФИО66 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО67-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере ФИО68 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Исполнительный документ зарегистрирован, исполнительное производство возбуждено ФИО69 судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ», судебного приказа № ФИО70, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО71 ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО72 посредством АИС ФССП России и прочтено взыскателем ФИО73 (л.д.ФИО74).

Из материалов дела исполнительного производства № ФИО75-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по ... принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ПФ РФ, Гостехнадзор о наличии специальных прав, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно ответов ГИБДД УМВД России, Росреестра за должником ФИО7 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.ФИО76, л.д.ФИО77).

Отделом ЗАГС по ... представлена актовая запись о регистрации брака № ФИО78 от ФИО79, заключенного между ФИО7, ФИО80 года рождения, и ФИО6, ФИО81 года рождения (л.д.ФИО82).

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... установлены открытые счета в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк». В рамках исполнительного производства ФИО83, ФИО84 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации (л.д.ФИО85). На депозит АРОСП ГУФССП России денежные средства не поступали.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... ФИО7 зарегистрирован по адресу: ..., ФИО86 микрорайон, дом ФИО87, квартира 10 (л.д.ФИО88).

ФИО89, ФИО90, ФИО91 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника. Требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий (л.д.ФИО92, л.д.ФИО93, л.д.ФИО94).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО95 № ФИО96 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.

Решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.ФИО97 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, при наличии размера задолженности перед взыскателем, законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, ссылки истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, таких как, не направление запросов в Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, с этой целью в ходе исполнения направлялись запросы в ЗАГС по ..., Росреестр, ГИБДД, отдел адресно-справочной работы УМВД по ..., Пенсионного фонда России, в банки и кредитные организации, Федеральную налоговую службу России.

В соответствии со ст. ФИО98 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. ФИО99 ст. ФИО100 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО101-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО102, ФИО103 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по ..., старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебным приставам-исполнителям АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов с Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Управления Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника по исполнительному производству № ФИО104-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Дацюк О.А.

Мотивированное решение составлено ФИО105.