Дело № 2-5593/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Мэрии <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила сохранить <адрес> жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обосновании своих требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов, является нанимателем жилого помещения (квартиры) общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги ФИО1 является ответственным нанимателем вышеуказанного жилого помещения, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных в квартире не имеется. Согласно выписки реестра муниципального имущества <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в лице <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.
В данной квартире для улучшения условий проживания, большего комфорта была проведена перепланировка. Перепланировка была проведена самовольно без согласования в установленном порядке. После перепланировки обратился в администрацию <адрес> по вопросу принятия решения по сохранению квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. На данное обращение получил отказ. Перепланировка жилого помещения произведена с целью улучшения благоустройства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суда не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
ФИО1, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов, является нанимателем жилого помещения (квартиры) общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается дубликатом ордера за №.
Согласно выписке из домовой книги ФИО1 является ответственным нанимателем вышеуказанного жилого помещения, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Иных лиц, зарегистрированных в квартире не имеется.
Согласно выписки реестра муниципального имущества <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в лице <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.
В данной квартире истцом была проведена перепланировка без согласования в установленном порядке, выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями санузла, коридора и кухни; возведение новых перегородок из кирпича между помещениями №№,4,5 (нумерация по техническому паспорту на помещение квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); устройство дверного проема в ненесущей деревянной перегородке между помещениями №,4; устройство шкафа в новом помещении санузла помещение №, демонтаж санитарных приборов: душа, унитаза в помещении санузла, а также мойки в помещении кухни, установлены и подключены санитарные приборы: ванная, раковина, унитаз в помещении №, а также мойка в помещении №.
Согласно экспертному заключению ООО «Проектно-строительной компании ГорСтройРемПроект» выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строительные работы по перепланировке завершены в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением ФИО2 переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.
<адрес> 26.04.2023г. отказала в согласовании перепланировки и переустройства спорного помещения в связи с тем, что таковые выполнены самовольно.
Вместе с тем, названные обстоятельства сами по себе прав и законных интересов иных лиц не нарушают.
Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.
Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии
Выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ООО «Проектно-строительной компании ГорСтройРемПроект» №.
При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к <адрес>, Мэрии <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес> жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта квартиры на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.
Судья /подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5593/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.