Решение по делу № 2-5694/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5694/2023

г.Тюмень 05 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-926» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 28350 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся работником ООО «СУ-926» в должности начальника участка <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он отработал 25 смен в выходные и праздничные дни в период командировки, однако ответчик отказался оплачивать данную работу в двойном размере, а именно в размере 150000 руб., поскольку стоимость одной смены составляет 3000 руб. Истец просит взыскать заработную плату в размере 150000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-926» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся работником ООО «СУ-926» в должности начальника участка <данные изъяты> с заработной платой в размере 7800 руб. в час за фактически отработанное время и районным коэффициентом 70%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника.

Согласно приказам о направлении работника в командировку, ФИО1 был направлен в командировку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика в суде заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела, командировочные выплачивались истцу платёжными поручениями:

за ДД.ММ.ГГГГ г. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192060 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ г. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90676 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ г. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ г. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18500 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ г. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд приходит к выводу, что о неполучении причитающихся ему денежных сумм истец мог и должен был узнать в момент оплаты командировочных расходов. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что о факте неполной оплаты работы в выходные и праздничные дни он узнал непосредственно после произведенных оплат командировочных расходов, то есть истец достоверно знал о нарушении своих прав непосредственно после совершенных командировок и ежемесячно при получении заработной платы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о перерасчете и выплате заработной платы и учесть все выходные и праздничные дни, что также подтверждает тот факт, что о нарушении своих трудовых прав он узнал непосредственно после произведенных оплат командировочных расходов.

Таким образом, годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного абз.2 части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока.

Кроме прочего суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался с аналогичным иском в суд, который определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения, однако на момент обращения в суд срок, предусмотренный абз.2 части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации также был пропущен.

При этом в данном случае трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а требуемые истцом к взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, в связи с чем, оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав истца длящимся и исчисления установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока с момента расторжения трудового договора у суда не имеется.

Истцом было заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, мотивированное тем, что о наличии такого срока он узнал только после обращению за юридической помощью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует об исключительном характере, препятствовавших истцу обратиться в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок,

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом был пропущен предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СУ-926» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «СУ-926» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 г.

Судья: Слюсарев А.А.