Дело № 2-904/2023
50RS0002-01-2022-013597-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.
Видновский городской суд Московской области рассматривает названное дело в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ввиду не назначения впервые на должность мирового судьи на вновь образованном судебном участке № 338 Видновского судебного района Московской области.
В обоснование искового заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Хендай г.р.з. №, которым управлял ответчик.
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата Транспортного средства.
Соответственно срок для оплаты истец ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела. В тексте исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что собственником транспортного средства является компания, фактов подтверждающих, что правонарушение совершено им нет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Хендай г.р.з. №, которым управлял ответчик.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пч.5 ст.12.16 КоАП РФ зафиксирован протоколом по делу об административном правонарушении.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
В материалы дела по запросу суда представлено решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В силу положений ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортерных средств в городе Москве», с 15.09.2013г., полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ города Москвы «АМПП».
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, на основании которой был задержан автомобиль, принадлежащий ответчику, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата Транспортного средства. Соответственно срок для оплаты истец ДД.ММ.ГГГГ.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Хендай с учетом его мощности в соответствии с утвержденным тарифом составила <данные изъяты>
Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Одновременно суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина