Судья – Зубарева И.В. Дело № 33-24925/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-6209/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 июля 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щербак Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя А.М., И.Ю. по доверенности В.П. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023г.,
установил:
определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023г. гражданское дело по иску А.М., И.Ю. к ККО АО «Банк БЖФ», ОА «Банк БЖФ», ООО «Оценка 24», третье лицо С.В. о признании величины рыночной стоимости квартиры недостоверной передано на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель А.М., И.Ю. по доверенности В.П. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права.
В Краснодарский краевой суд поступили возражения на частную жалобу от представителя третьего лица по доверенности А.Е.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление не подлежащим отмене.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ККО АО «Банк БЖФ», АО «Банк БЖФ», ООО «Оценка-24» с учетом уточнения о признании квартиры ........, расположенной по адресу: ............, приобретённую по договору купли-продажи от 06.10.2014г. совместным супружеским имуществом, признание величины рыночной стоимости квартиры ........, выполненной ООО «Оценка -24» в размере 3 375 000 руб., содержащейся в отчете ........ от 10.07.2018г. недостоверной.
Из искового заявления усматривается, что истцы обратились с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара по адресу ответчика АО Банк «БЖФ»: .............
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2022г. удовлетворены исковые требования А.М., И.Ю. к ККО АО «...........9 БЖФ», АО «Банк БЖФ», ООО «Оценка 24» о признание величины рыночной стоимости квартиры ........ недостоверной.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.01.2023г. заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчиками поданы ходатайства о передаче дела по подсудности, применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица С.В. по доверенности А.Е., также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, так как дополнительный офис АО «Банк БЖФ» расположенный по адресу: ............, не является представительством или филиалом, просил передать по месту нахождения ответчика АО «Банк БЖФ» ............ что подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что данное дело не подсудно Прикубанскому районному суду ............, поскольку в рассматриваемом случае по адресу ответчика АО «Банк БЖФ»: ............ офис ........, расположен дополнительный офис ........, который не является представительством или филиалом банка, согласно выписке ЕГРЮЛ.
Согласно материалам дела, местонахождение второго ответчика ООО «Оценка 24» – .............
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика АО «Банк БЖФ» ............
Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего основанием для отмены постановленного определения служить не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя А.М., И.Ю. по доверенности В.П. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: