Дело № 2-1563/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002014-36

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием старшего помощника прокурора Шамовой А.П., истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) С.М.М. – ФИО5, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2, С.В.Д, к ФИО7, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО4, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., к ФИО1, ФИО6, ФИО2, С.В.Д, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,-

установил:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО8 Д, обратились в суд с иском к ответчику ФИО7, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., и просили признать С.М.М., <дата> г.рождения, не приобретшей право пользования, ФИО4, <дата> г.рождения, утратившим право пользования в отношении жилого помещения- квартиры <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №601 от 26.12.2014 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО6, ФИО8 Д, и ответчики ФИО4 и С.М.М. Фактически несовершеннолетняя С.М.М. никогда не проживала в указанной квартире, не вселялась в нее, проживала с момента рождения и проживает в настоящее время со своей матерью и отцом, была зарегистрирована формально после рождения по месту регистрации ее отца ФИО4, который фактически в спорной квартире не проживает несколько лет, коммунальные услуги за жилище не оплачивает, постоянно проживает со своей женой и дочерью в г. Электроугли Московской области. Ссылаются на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании 03.09.2025 ФИО4, действующим в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО6, ФИО8 Д, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Иск мотивирован тем, что в настоящее время по вине ответчиков истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением по причине, вызванной невозможностью проживания в одной комнате разных семей, невозможностью совместного проживания всех зарегистрированных лиц с учетом площади. Всё жилое помещение поделено между ответчиками, которые не дают определения места для проживания истцам. Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Истец является членом семьи нанимателя, зарегистрирован в нем в качестве члена семьи, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности.

Встречный иск ФИО4, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., к ФИО1, ФИО6, ФИО8 Д, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, принят для совместного рассмотрения с иском ФИО1, ФИО6, ФИО8 Д, к ФИО7, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО3, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 первоначальный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, против удовлетворении встречного иска возражали. Пояснили, что ранее в спорной квартире проживал ФИО9, а ФИО2 проживал у своей жены. После возвращения из Армии ФИО9 из квартиры выехал к своей девушке, больше в спорную квартиру не вселялся. В квартире три комнаты- одна проходная и две изолированные. В изолированных комнатах проживают ФИО2 и пожилая ФИО6, а в проходной ФИО1 и ее дочь С.В.Д,. Никто из них не готов проживать ни друг с другом, ни со ФИО4 и его дочерью в одной комнате. До последнего времени между ними не было конфликтов. В гости к истцам по первоначальному иску приходил ответчик, приводили несовершеннолетнюю С.М.М. Примерно года 2-3 назад от жены ФИО4 поступило предложение выплатить им 600 000 руб. и тогда ФИО4 выпишется из квартиры, на что истцы ответили отказом, так как его регистрация в данной квартире не мешала. Ответчик не оплачивают за жилищно-коммунальные услуги длительное время. Несовершеннолетняя С.М.М. остается иногда на ночь в спорной квартире с бабушкой- ФИО1

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО13 Д, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) С.М.М.- ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО8 Д, не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Также пояснили, что у ФИО4 имелись и имеются ключи от спорной квартиры, но фактически проживать в ней не имеют возможности из-за площади квартиры, расстановки в ней мебели и размещения в комнатах ответчиков по встречному иску, дополнительных спальных мест там нет. Истец ФИО4 не отрицал, что не проживает в спорной квартире с 2017 года по указанной причине. В какой-то период он снимал себе жилье по той же причине. При разговоре о вселении их в квартиру в досудебном порядке ответчик ФИО10 заявил, что место для них только в коридоре, из-за чего произошел конфликт. По вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг они обращались в управляющую компанию, чтобы определить размер ежемесячных платежей, приходящихся на них. Им пояснили, что кроме вывоза мусора оплата начисляется за квадратные метры. ФИО1 предложила в таком случае оплачивать все сама. Так как они с супругой планировали улучшение жилищных условий, для чего приватизировать квартиру, где прописана супруга, и потом ее продать для внесения первоначального взноса за жилье по ипотеке, то несовершеннолетнюю С.М.М. зарегистрировали по месту жительства к отцу- истцу ФИО4 В настоящее время из-за изменения экономической ситуации и повышения ставок по кредиту, ипотеку не оформляли.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, помощника прокурора Шамову А.П., полагавшую, что в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., была предоставлена по Договору социального найма жилого помещения №601 от 26.12.2014 нанимателю ФИО6 на семью в составе ФИО6, её сына ФИО2, дочери ФИО1, внука ФИО4, внучки С.В.Д, (л.д.8-12).

Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы: ФИО11 (с 23.10.2014), С.В.Д, (с <дата>), ФИО2 (с 08.01.1987), ФИО1 (с 03.07.1984), ФИО6 (с 15.05.1979), С.М.М., <дата> г.р. (с 24.09.2024) (л.д.13).

ФИО11 сменил фамилию на ФИО4 (свидетельство о перемене имени от 12.10.2004) (л.д.15)

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что выезд ответчика ФИО4 и не проживание в спорной квартире являлись добровольными, суд оценивает как надуманные, необъективные. Из показаний сторон в судебном заседании усматривается, что фактически между ними имеется длительный неявный конфликт. Об этом свидетельствует и обсуждение оплаты жилищно-коммунальных услуг, и явное нежелание проживать как истцов друг с другом, так и с ответчиками, обращение в суд ФИО1 – матери ФИО4 и внучки С.М.М. о признании их утратившим и не приобретшим права пользования квартирой соответственно без предупреждения об этом ответчиков, о чем те пояснили в судебном заседании. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 подтвердили в судебном заседании, что в спорной квартире все комнаты распределены между проживающими в ней. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что ФИО4 не отказывался от данной квартиры, но, поскольку там мало места и его семье там жить негде, проживал с ребенком и женой у последней. Свидетель Свидетель №2 также пояснила, что, когда ФИО12 приезжают в гости к ФИО1, на ночь там есть спальное место только для ребенка, а они ночуют у нее в гостях.

Согласно сведений из ЕГРП, права собственности на недвижимое имущество за ФИО4 и С.М.М. не зарегистрированы (л.д.26, 27).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает установленным, что между истцами по первоначальному иску имеется конфликт с ответчиком ФИО4, его семьей, отказ истцов по первоначальному иску решать вопрос по определению конкретных мест размещения, в том числе спальных, для ответчиков свидетельствует о чинении препятствий с стороны истцов ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 года №5-КГ23-26-К2.

Суд также учитывает, что несовершеннолетняя С.М.М. в силу своего возраста не способна самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО8 Д, о признании утратившим право пользования ФИО4, признании не приобретшей право пользования несовершеннолетней С.М.М. квартиры по адресу: <адрес> не имеется; исковые требования ФИО4, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., о вселении в указанную квартиру и не чинение препятствий со стороны ответчиков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В иске ФИО1, ФИО6, ФИО2, С.В.Д, о признании утратившим право пользования ФИО4, признании не приобретшей право пользования несовершеннолетней С.М.М., квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Иск ФИО4, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.М., - удовлетворить.

Вселить ФИО4 (паспорт №), С.М.М. (СНИЛС №) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО6 (№), ФИО2 (паспорт №), С.В.Д, (паспорт №) не чинить препятствий ФИО4 (паспорт №), С.М.М. (СНИЛС № в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Судья: О.С. Астапова