Дело № 2-3480/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002698-51

Решение в мотивированном виде составлено 3 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. Истец и его несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрированы сестра истца ФИО5 и ее несовершеннолетние дочери ФИО2 и ФИО3, которые в указанной квартире не проживают. Ответчик ФИО5 добровольно выехала из квартиры в 2008 году в другое место жительства. В дальнейшем, ответчик в спорную квартиру зарегистрировала своих несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО5 в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует. Другие члены семьи нанимателя спорной квартиры ответчику не чинят препятствия в пользовании квартирой. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>, никогда не вселялись.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что никогда не препятствовал сестре в проживании в спорной квартире.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2008 года она не проживает в спорной квартире из-за произошедшего с истцом конфликта, истец нанес ей побои. В полицию по данному факту она не обращалась. Проживает она вместе с супругом и их несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Пояснила, что два года проживает вместе с супругом ФИО4 в спорной квартире, ответчик ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру никогда не приходила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является его женой, они вместе с детьми проживают в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4, вместе с нанимателем в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 (сестра), ФИО1 (сын), ФИО2 (племянница), ФИО3 (племянница).

ФИО5 с 2008 года в квартире по месту регистрации не проживает, выехала в другое место жительства, в настоящее время проживает с супругом и двумя несовершеннолетними дочерьми ФИО2 и ФИО3 по другому адресу. Вещей ответчика и ее детей в спорной квартире нет. Намерений ответчика вместе с несовершеннолетними детьми вселиться и проживать в спорной квартире не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что выехала она из жилого помещения вынуждено, в виду конфликта с истцом, чем-либо не подтверждены. Истец не признал данные обстоятельства. Ответчик в полицию с соответствующими заявлениями не обращалась, вопрос о привлечении истца к ответственности в связи с его неправомерными действиями не ставила.

Ответчик, по сути, признала, что выехала из спорной квартиры в 2008 году, и в дальнейшем каким-либо образом реализовать права в отношении спорного жилого помещения не пыталась.

Объяснения истца о том, что ФИО5 выехала в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, данными материалами гражданского дела не опровергнуты. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту. Наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком в период с 2008 года по настоящее время не установлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании 26.09.2023, которые показали, что ФИО5 длительное время в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. В квартире проживают ФИО4, его супруга и несовершеннолетний сын.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 выехала из спорного жилого помещения добровольно, ее отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Суд удовлетворяет исковые требования в части признании утратившей право на жилое помещение ФИО5

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.3 чт. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ФИО5 выехала из жилого помещения в 2008 году, расторгнув в отношении себя договор социального найма со дня выезда, то на момент регистрации в жилом помещении несовершеннолетних детей (2010 и 2012 годы), ответчик уже не имела прав в отношении спорного жилого помещения, соответственно, не могла наделять правами в отношении данного жилого помещения своих детей.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - 24/400 доли в праве собственности на квартиру, площадью 104,4 кв.м., по адресу: <адрес>, каждая.

Поскольку права несовершеннолетних на жилое помещение производны от прав их законных представителей, суд удовлетворяет исковые требования также в части признания утратившими право на жилое помещение несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (свидетельство о рождении №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова