КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года
УИД 66RS0033-01-2025-001118-86
Дело № 2-581/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № «Шахтер», участок №, кадастровый №, площадью 568 кв.м., в связи с неуплатой ответчиком задолженностей по налогам, кредитным платежам, коммунальным услугам в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по предварительной стоимости 200 000 рублей.
Определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области, АО «РУСАЛ Урал», АО «МК «Высота», ПАО «Сбербанк России», ГУ ФССП России по СО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебных повесток по месту регистрации (месту нахождения) почтовой корреспонденцией, по электронной почте и размещения информации на официальном сайте суда. Возражений, ходатайств суду не представили.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.
Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела, в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по СО на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения, возбужденные на основании:
- исполнительного листа № № от 11.03.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № № предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлина в размере 3686 руб. 90 коп., в пользу взыскателя АО «РУСАЛ Урал» (л.д. 7-9, 46-48);
- исполнительного листа № № 09.12.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 536 439 руб. 85 коп., в пользу взыскателя АО «МК «Высота» (л.д. 10-12, 49-51);
- исполнительной надписи нотариуса № У-0002883079 от <дата обезличена>, выданной нотариусом <адрес обезличен> ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы в размере 144 826 руб. 49 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13, 31-33);
- судебного приказа по делу №а-2353/2024 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 456 590 руб. 41 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (л.д. 14,15, 40-42);
- судебного приказа по делу № от <дата обезличена>, выданного мировым судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 91 265 руб. 77 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16, 43-45);
- судебного приказа по делу №а-3737/2024 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 17 493 руб. 12 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (л.д. 17, 18, 34-36);
- судебного приказа по делу №а-4397/2024 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 14 542 руб. 25 коп., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (л.д. 19, 20, 37-39).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от <дата обезличена> исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен номер №-СД (л.д. 28, 29).
По состоянию на 08.07.2025 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 764 391 руб. 84 коп. (справка судебного пристава-исполнителя - л.д. 117).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на <дата обезличена> в счет погашения задолженностей с должника ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 59 051 руб. 21 коп. (л.д. 118-123).
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с должника, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Совкомбанк», АО Банк Синара, Банк ГПБ (АО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 52-75)
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с <дата обезличена> является собственником земельного участка, 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № «Шахтер», участок №, кадастровый №, а также нежилого здания – садового домика, 11,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № «Шахтер», участок №, кадастровый № (л.д. 88-93, 94-97).
Из сведений Отдела ЗАГС <адрес обезличен>, представленных по запросу суда, следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 107), таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в единоличную собственность после расторжения брака.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка, 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № «Шахтер», участок №, кадастровый №, стоимостью 200 000 руб., нежилого здания, 11,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № «Шахтер», участок №, кадастровый №, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 21-23).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО2 (л.д. 26, 27).
Другого имущества и дохода, на которые возможно обращение взыскания в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП по <адрес обезличен> не установлено.
Ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения. Не предоставлено и доказательств иной оценки имущества – земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.
Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО2, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № «Шахтер», участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт 6510 №.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт 6510 №, в доход бюджета муниципального округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина