Дело № 2-1895/2022

11RS0004-01-2022-003257-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 02 декабря 2022 года дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывав, что 03.0.6.2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №.... ПАО «МТС-Банк» на основании заявления 03.06.2017 предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб., с уплатой процентов в размере 23 % годовых. В дальнейшем на основании условий получения и пользования банковских карт банком изменен лимит кредита до 85 000 руб. под 23 % годовых. Факт использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено без исполнения. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 14.06.2022 г. составила 105 648,72 руб, из которой 84 845,19 руб – просроченная задолженность по основному долгу, 20 803,53 руб. – сумма процентов. До настоящего времени размер задолженности не погашен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по ********** УФССП по РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ФИО1 с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи ********** судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета. Между ПАО « МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, был заключен кредитный договор № №... на неопределенный срок. Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

На основании п. 8.3общих условий получения и использования банковских карт банком был увеличен лимит кредитования до 85 000 руб., с процентной ставкой 23 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан размещать на счете сумму минимального платежа для уплаты кредита и процентов ежемесячно в течение платежного периода в момент выставления банком заключительного счета- выписки.

Пунктом № 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания штрафных санкций за неисполнение обязательств держателя банковской карты в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судебным приказом мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** №... с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО «МТС-Банк» сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 105 648,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ №... был отменен.

**.**.** в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее **.**.**. Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору № №... от **.**.** следует, что по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере 105 648,72 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 84 845,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 803,53 руб.

Указанный расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 105 648,72 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3312,97 рублей (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 105 648 рублей 72 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 84 845 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 803 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 3312 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 09.12.2022