Дело № 1- 197/2023

55RS0007-01-2023-002110-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «24» июля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Селезневой А.Н., потерпевшего ЖКВ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности у гриль-бара «ШашлыкоFF», расположенного по адресу: <адрес>, в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с малознакомым ЖКВ, умышленно с силой ладонью правой руки нанес ЖКВ один удар в область лица слева, от которого последний испытал сильную физическую боль и, не удержав равновесия, упал на спину на тротуарную плитку, потерял сознание и получил повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов, внутримозговых гематом, субарахноидального кровоизлияния обеих лобных долей, височной доли левого полушария, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, подапоневротической гематомы затылочной области, кровоподтека, ссадин параорбитально-скуловой области слева, ротационного подвывиха 2 шейного позвонка, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного следствия с участием сторон исследованы показания потерпевшего ЖКВ и подсудимого ФИО1, свидетелей БНВ, ОДВ, ПДЮ, эксперта ГИВ, а также письменные доказательства и документы – рапорт и сообщение о преступлении, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра видеозаписи произошедшего, вещественное доказательство – диск с видеозаписью, а также документы, характеризующие подсудимого и потерпевшего.

По результатам исследования доказательств и проведенного судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полагал не нашедшим подтверждения обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и поддержал обвинение в части совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку данных, достоверно свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, по результатам судебного следствия не установлено.

В судебном заседании потерпевший ЖКВ, согласившись с позицией прокурора, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, принесены извинения. Суду потерпевшей ЖКВ пояснил, что претензий он к подсудимому не имеет, права и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, фактически признав вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 УК РФ, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Сообщил суду, что действовал не умышленно, сразу после произошедшего на месте оказывал ЖКВ медицинскую помощь, после произошедшего принял меры к заглаживанию вреда, сделал необходимые выводы.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Оценив представленные доказательства, суд констатирует, что факт нанесения ФИО1 ЖКВ одного удара в область лица ладонью при описанных в тексте обвинения обстоятельствах объективно подтвержден и в судебном заседании, и, по сути, никем не оспаривается. Вместе с тем, установленные фактические обстоятельства не позволяют суду признать наличие у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровья, исходя из избранного способа совершения преступления – нанесения одного удара ладонью по лицу (пощечины). С учетом мотивированной позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Изучив необходимые материалы дела и характеризующие подсудимого сведения, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим ЖКВ и поддержанное подсудимым ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый юридически не судим, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред им возмещен, в том числе путем оказания помощи на месте происшествия и оплаты расходов, связанных с лечением, моральный вред заглажен, а также учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство (диск) хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Сторожук