УИД 39RS0010-01-2022-002179-10, дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа о возмещении ущерба причиненного падением дерева, с участием третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа сумму ущерба в размере 106 400 руб. причиненного падением дерева, судебные расходы, а именно стоимость экспертного заключения 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2022 года в пос.Моршанское Гурьевского района Калининградской области по ул.Парковой напротив дома № в ночное время на проезжую часть упало дерево. В результате падения дерева было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Истец полагает, что падение дерева и повреждение принадлежащего ему автомобиля произошло по вине ответчика, который проводил ненадлежащим образом контроль, за состоянием зеленых насаждений на подведомственной ему территории.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа, а также представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в материалы дела начальником Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа был предоставлен письменный отзыв, в котором заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В рамках возложенных на Управление полномочий проводится работа по обследованию зеленых насаждений, произраставших на территории общего пользования Гурьевского муниципального района с составлением соответствующего реестра. 25.08.2022 года, дерево упавшее на автомобиль истца, было обследовано специализированной организацией ООО «Кверкус», на дату обследования дерево не являлось аварийным, сухостойным, следовательно, основания для его сноса отсутствовали, вырубка данного дерева не планировалась. Согласно информации Калининградского Центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 03.04.2022 года было объявлено штормовое предупреждение, связанное с усилением ветра. 05.04.2022 года ветер усилился до 23 м/с. При усиленном ветре рекомендуется ограничить выход из зданий, находиться в помещениях, не пользоваться личным транспортом, не парковать его, а также не находиться вблизи деревьев, рекламных щитов, под балконами зданий. Однако истец, несмотря на сильный ветер, принял решение припарковать автомобиль под деревом. Следовательно, в данном случае подлежали применению ст. 1083 ГК РФ. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации Гурьевского муниципального округа отсутствует.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, ссуд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

05.04.2022 года в результате падения в ночное время дерева, растущего вдоль дороги, его ветками был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный по адресу: <адрес >.

С целью фиксации данного повреждения ФИО1 обратился в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022 года, 04.04.2022 года около 19-00 час. ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № около дома по месту жительства вблизи забора, рядом с деревьями. Утром 05.04.2019 года около 07-00 час. обнаружил, что в сторону его автомобиля упало дерево и ветками которого повредило принадлежащий ему автомобиль, данное дерево было трухлявое, в результате падения на автомобиле образовались следующие повреждения: оторвана часть дополнительной планки правой части переднего бампера, имеет повреждение лобовое стекло, на металлической части кузова автомобиля с правой стороны вдоль лобового стекла имеется вмятина, на крышке люка имеется вмятина. Автомобиль был застрахован по полису «ОСАГО».

В соответствии с Положением об управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа, Управление является отраслевым органом администрации муниципального округа и обладает исполнительно распорядительными и контрольными функциями по вопросам своего ведения.

Задачами управления являются обеспечение в пределах предоставленных Управлению полномочий реализации прав и исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения и осуществлению иных, отнесенных к компетенции администрации Гурьевского муниципального округа полномочий, в соответствии с действующим законодательством муниципальными правовым актами с сферах дорожной деятельности, благоустройства и озеленения.

К функциям Управления относится в том числе: по разработке планов по содержанию, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети, дорог и проездов на территориях общего пользования в границах муниципального округа; организует деятельность по благоустройству территории муниципального округа включая освещение улиц и территорий, озеленение территорий; участвует в согласовании выдачи порубочных билетов на вырубку (снос) зеленых насаждений и (или) разрешений на пересадку зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных порубочных билетов.

Решением пятьдесят седьмой сессии окружного Совета депутатов пятого созыва Гурьевского окружного совета депутатов от 30.07.2021 года №398 утверждены Правила благоустройства территории Гурьевского городского округа.

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания территорий городского округа, содержанию зеленых насаждений на территории Гурьевского городского округе и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2 ).

В соответствии с п.. 1.3 Правил содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Руководство и контроль в указанной сфере возлагается на уполномоченные органы администрации Гурьевского городского округа: Управление дорожного хозяйства и благоустройства (на территории г.Гурьевска), территориальные управления (на подведомственных территориях).

Содержание зеленых насаждений, это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, проведению санитарной вырубки (сноса) аварийных деревьев и рубок ухода (п. 2.50 Правил).

В обоснование своих возражений сторона ответчика также ссылалась на п. 3.8.9 Правил в соответствии с которыми на территории городского округа запрещается размещать транспортные средства на газонах (дернине), территориях, занятых зелеными насаждениями, а также ездить по газонам (дернине) на велосипедах, мотоциклах, иных транспортных средствах, лошадях.

По информации представленной ответчиком упавшее дерево было зарегистрировано в реестре под №6 из паспорта зеленого насаждения следует, что порода дерева –дуб, высота 15 м., диаметр 85 см., возраст 80 лет, категории состояния указана, как ослабленное, дерево имело первичные признаки ослабления неблагоприятных факторами, в кроне было зафиксировано 5% сухих ветвей, на стволе водяные побеги, механические повреждения.

Вместе с тем, из предоставленных истцом видео материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства очевидно следует, что упавшее дерево под №6, было породы ясень.

05.04.2022 года на территории Калининградской области в первой половине ночи местами был ветер, скорость которого достигала до 23 м/с (в западной части области).

В данном случае Управление дородного хозяйства и благоустройства обязанность по содержанию в безопасном состоянии зеленых насаждений была не исполнена, в результате чего произошло падение сухостойной ветки дерева на автомобиль и причинение ему повреждений, при этом доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, транспортное средство было припарковано непосредственно рядом с деревом, которое упало и ветками повредило автомобиль. При этом дерево находилось не на проезжей части, на этой территории были высажены деревья и было видно, что она не предназначена для движения транспортных средств.

В соответствии с п. 12.2 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В месте стоянки автомобиля истца знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" установлено не было.

В данном случае ФИО1 имел возможность предвидеть неблагоприятные последствия такой парковки и большую вероятность причинения вреда.

Ненадлежащие содержание зеленых насаждений ответчиком не освобождают владельца транспортного средства от соблюдения мер предосторожности по его сохранности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, предусмотренная пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, в связи с чем распределение ответственности между указанными лицами следует провести в следующем размере: степень вины ответчика - 50%, степень вины истца - 50%.

Согласно акту экспертного исследования №450-04/22Р от 14.04.2022 года восстановительная стоимость работ для восстановления автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа в результате происшествия 05.04.2022 года составила 212 800 руб.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму ущерба на 50%, что составило 106 400 руб.

О времени и месте проведения исследования Управление дорожного хозяйства и благоустройства Гурьевского муниципального округа было заблаговременно извещено истцом, что подтверждается соответствующей отметкой на его заявлении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 106 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3460 руб., а также расходы по независимой оценке материального ущерба в размере 6500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2022 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №25 от 08.04.2022 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Управления дородного хозяйства и благоустройства в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного падением дерева в размере 106 400 руб., расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.