УИД 77RS0027-02-2024-012940-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0258/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать сумма - компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что уголовное дело возбужденное на основании ч.4 ст.166, ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ прекращено, в связи с непричастностью его к совершению преступлений.
Истец, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133 адрес кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
К лицам, имеющим право на реабилитацию в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся, 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2).
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3).
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.1999 ФИО1 был заключен под стражу по уголовному делу № 10199910460, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
22.02.2000 постановлением Петрозаводского федерального районного суда адрес освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
12.04.2000 следователем Олонецкого РОВД адрес в отношении фио вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 175 УК РФ на основании ст. 7 УПК адрес – в связи с деятельным раскаянием.
Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд отклоняет предъявленный иск по следующим основаниям.
Право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
Прекращение производства по уголовному делу в отношении фио произошло вследствие деятельного раскаяния истца, что не является свидетельством незаконности или необоснованности осуществленного в отношении истца уголовного преследования, и не может быть отнесено к реабилитирующим основаниям.
Применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования фио о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку в ст. 133 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований возникновения права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, таких оснований в отношении истца судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025
Председательствующий фио