ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
при секретаре Комар Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1135/2023 по иску Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,
установил:
УМИ города Пензы обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19 октября 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ФИО1 был заключен договор аренды №5909 земельного участка площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: .... Участок не состоит на кадастровом учете. В договоре указано, что участок предоставляется для размещения киоска по ремонту обуви. Согласно п. 3.1 договора, данный договор заключен на неопределенный срок.17 марта 2020 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление, в соответствие с которым Управление в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика. Также ФИО1 было предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи свободным от каких-либо объектов. Уведомление оставлено без ответа.
УМИ г.Пензы просило обязать ФИО1 возвратить УМИ города Пензы земельный участок, переданный ФИО1 по договору №5909 от 19 октября 2004 года, расположенный по адресу: ..., площадью 17 кв.м, по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку уведомления от 17 марта 2020 года и искового заявления в размере 134 рубля 40 копеек в соответствии с приложенными к исковому заявлению реестрами почтовых отправлений.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 мая 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Пензенской области.
В ходе судебного разбирательства от истца УМИ г.Пензы в лице начальника управления ФИО2 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указано, что 27 июня 2023года участок возвращен управлению по акту приема-передачи.
Представитель истца УМИ г.Пензы и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и поступившие заявления истца, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца на отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ УМИ г.Пензы от иска к ФИО1, поскольку это не приведет к нарушению закона и чьих либо прав, требования истца удовлетворены ответчиком добровольно. Отказ от иска заявлен руководителем ответчика, имеющим полномочия на совершение указанного распорядительного действия в интересах истца. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.144, п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Управления муниципального имущества города Пензы от иска к ФИО1 о возврате земельного участка.
Производство по гражданскому делу по иску Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: