Дело № 2-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года р.п.Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО6,

представителя заинтересованного лица ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обосновании заявленных требований указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. С начала Сталинградской битвы и до ее окончания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она вместе со своей семьей проживала в <адрес> в <адрес>, состоит в Ассоциации «Дети военного ФИО4». Вместе с тем заявитель лишена возможности реализовать права, предусмотренные <адрес> «Социальный кодекс <адрес>» в отношении жителей осажденного ФИО4, ввиду того, что в справе о ее рождении неверно указана дата ее рождения. Кроме того, у нее отсутствуют документы, прямо подтверждающие факта проживания в <адрес> в период Сталинградской битвы.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что установление факта проживания на территории Российской Федерации ей необходимо для получения мер социальной поддержки, заявитель просит суд установить факт ее проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, а также установить факт того, что справка о рождении, выданная на ее имя с указанием даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ей.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представителя заинтересованного лица ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 27 - 38) определяет категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, а также порядок рассмотрения этих дел. Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Так, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 2 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 262 и статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке особого производства возможно только при отсутствии спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При обращении в суд в порядке искового производства, ФИО2 руководствовалась тем, что установления факта проживания на территории <адрес> в период Сталинградской битвы, а также подтверждение даты ее рождения, необходимы ей для возможности получения мер социальной поддержки, установленных в <адрес> в отношении жителей осажденного ФИО4.

Таким образом, от установления данного факта зависит возникновение имущественного права ФИО2 на получение мер социальной поддержки, тогда как для назначения и получения мер социальной поддержки необходимо документальное подтверждение факта проживания на территории <адрес> в период Сталинградской битвы. При этом спор между ФИО7 и ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» о ее праве на получение названных мер социальной поддержки, при условии подтверждения факта ее проживания на территории <адрес> в период Сталинградской битвы, отсутствует. О наличии такого спора заинтересованным лицом - ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» не заявлено.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2022 года № 18-КГ21-155-К4.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд вправе самостоятельно определять вид судопроизводства, независимо от того в каком порядке было подано заявление, а также принимая во внимание отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке особого производства.

В части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень юридических фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства.

Дела об установлении факта, указанного в пункте 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

При этом имеются в виду случаи, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.

При этом, законодатель оставил открытым перечень юридических фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства, что и отражено в пункте 10 части 2 данной статьи. Такой подход законодателя в большей степени позволяет охватить все многообразие жизненных ситуаций, с которыми может столкнуться лицо в том или ином случае.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации (субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями 26 Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области» меры социальной поддержки предоставляются лицам, награжденным знаком «Житель осажденного ФИО4».

Знаком «Житель осажденного ФИО4» награждаются лица, которые во время Сталинградской битвы с 23 августа 1942 года по 02 февраля 1943 года находились на территории г.ФИО4.

Таким образом, в целях получения мер социальной поддержки лицам, проживающим на территории г.ФИО4, необходимо подтвердить факт проживания на территории г.ФИО4 в период Сталинградской битвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО14 (до регистрации брака ФИО15. родилась в <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии ее паспорта

При этом в справе о ее рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден не только копией ее паспорта, данные в которой вносятся на основании сведений, содержащихся в реестре записей актов гражданского состояния, но и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – сестры заявителя.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что тождественность заявителя, и лица, указанного в справе о рождении подтверждается ее пояснениями, показаниями свидетеля и письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение мер социальной поддержки, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд полагает возможным и необходимым установить факт принадлежности заявителю справки о рождении № А-00807, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 родилась в <адрес>а, <адрес>

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги, ФИО14 (ФИО16 рождения, совместно с иными членами семьи, в том числе и родными сестрами ФИО10 и ФИО11, проживала в <адрес>а <адрес> Периодом проживания заявителя по указанному адресу в названых документах указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период ограничен датами начала ведения и окончания ведения похозяйственной книги.

При этом в свидетельстве о рождении сестры заявителя – ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места ее рождения указано – <адрес>а, <адрес>

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО1) А.А., совместно с членами своей семьи, в том числе и сестрами ФИО10 и ФИО11, проживала в <адрес>, подтвержден и показаниями свидетеля.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, следует, что <адрес> с 1928 года входило в состав <адрес>а, <адрес>

В период Сталинградской битвы в районе <адрес> проходили ожесточенные бои, которые вели бойцы Сталинградского фронта, против прорвавшихся к реке Волга севернее ФИО4 группировки немецких войск. На территории <адрес> расположен объект культурного наследия <адрес> «Братская могила Советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, <адрес>» (по данным Волгоградского РО ВООПИИК).

При этом, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> в отношении родной сестра заявителя ФИО2 – ФИО10, проживающей в период Сталинградской битвы совместно с заявителем в <адрес>, установлен факт того, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ родная сестра заявителя – ФИО10 имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством <адрес> для граждан, находившихся в несовершеннолетнем возрасте на территории <адрес> в период Сталинградской битвы («Дети ФИО4»).

Такой же статус ребенка ФИО4, то есть гражданина, находившегося в несовершеннолетнем возрасте на территории <адрес> в период Сталинградской битвы, имеет и вторая родная сестра заявителя – ФИО11, проживающая в период Сталинградской битвы совместно с заявителем в <адрес>

И ФИО10 и ФИО11 присвоен статус «Ветеран Великой Отечественной Войны», что следует из соответствующих удостоверений.

ФИО2 состоит в ассоциации «Дети военного ФИО4».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, основания для того, чтобы не признать факт того, что ФИО2, наравне с родными сестрами, с которыми в период Сталинградской битвы проживала совместно, что следует из похозяйственной книги и архивной справки, проживала в период Сталинградской битвы в <адрес>, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, справки о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, в <адрес>, в период Сталинградской битвы, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова