Дело № 2-1-12411/2023
УИД 40RS0001-01-2023-013082-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при секретаре Киселелвой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 декабря 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2023 года САО «ВСК» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Шевроле Тракер, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство Шевроле Тракер получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения в размере 120 470 рублей, между тем от ПАО «Росгосстрах» истцом был получен отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не являлся действующим на момент ДТП. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 120 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609,40 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Шевроле Тракер, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.
Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Судом также установлено, что потерпевшему по заявлению САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 120 470 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, САО «ВСК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявкой о выплате денежных средств по страховому случаю, указав, что гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте заявки САО «ВСК».
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что к истцу САО «ВСК» в рамках наступившего страхового случая перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в размере 120 470 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежные средства в размере 120 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.