Дело <данные изъяты>
СудьяИ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 14 сентября 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Ш.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> –Б.,
адвоката –Т., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
осужденной – С.,
при помощнике судьи –И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе адвокатаС.на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому
С., <данные изъяты>, осужденная приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,
заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть до <данные изъяты>.
Заслушав доводы осужденной С.и ееадвоката Т., поддержавших апелляционную жалобу, а также позицию прокурора Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, в связи с чем осужденная С., находившаяся в розыске в связи с уклонением от отбывания назначенного приговором суда наказания в виде исправительных работ, заключена под стражу сроком на 30 суток, т.е. до <данные изъяты>.
В апелляционной жалобеадвокатС., выражая несогласие с принятым решением,просит его отменить, поскольку С. является гражданкой России, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, скрываться от уголовно-исполнительной инспекции не собирается. Помимо этого, она имеет постоянную регистрацию в <данные изъяты>, где и была задержана.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная С., а также его защитник – адвокатТ. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Прокурор Б.находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 4 статьи 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный к исправительным работам, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В тоже время, по смыслу пункта 18 статьи 397 УПК РФ суд вправе принять решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, но не более чем на 30 суток.
Как следует из представленных материалов, после вступления приговора Видновского городского суда от <данные изъяты> в законную силу, осужденная С. <данные изъяты> была поставлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
Вместе с тем, поскольку С. злостно уклонялась от отбытия назначенного наказания, место ее нахождения было не установлено, <данные изъяты> в отношении осужденной были проведены первоначальные розыскные мероприятия, а <данные изъяты> она была объявлена в розыск.
<данные изъяты> С. задержана сотрудниками УМВД по <данные изъяты> городскому округу.
В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденная скрылась с места жительства в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, поскольку фактически не работала, по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, ее место нахождения было не установлено.
Исходя из содержания представленного в обоснование представления начальника филиала УИИ материала, суд апелляционной инстанции констатирует, что задержание С. является законным.
Представление о заключении С. под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, направлено в суд полномочным лицом, а именно начальником филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
Оно рассмотрено судом в присутствии защитника с соблюдением процедуры, установленной статьей 397 УПК РФ.
При этом существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Сведений о невозможности содержания осужденной под стражей в виду плохого состояния здоровья, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о заключении под стражу сроком на 30 суток С.– оставить без изменения, апелляционную жалобу защитникабез удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб либо представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ш.