Дело № 12-27/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000478-52

Определение

13 июля 2023 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В., <...>,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 у. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 у. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОМВД по Солецкому району от 25 апреля 2023 года, которым ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он не подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

К жалобе ФИО2 у. приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В ходатайстве указано, что срок обжалования постановления был пропущен им из-за юридической неграмотности (не осознавал в полной мере характер вынесенных в отношении него правовых актов, а также порядок и сроки их обжалования). Кроме того, процессуальные документы он получил только в мае 2023 года, при рассмотрении дела был лишён права на защиту и на участие переводчика.

ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения на его имя вернулись с отметками «истёк срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Новый Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утверждён приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п. Указанный порядок в данном случае соблюдён.

Указывая в протоколе об административном правонарушении место своего жительства и адрес регистрации, ФИО2 у. согласился на получение судебных уведомлений. Риски неполучения почтовых уведомлений по сообщённому адресу, лежат на адресате, поэтому при неполучении ФИО2 у. почтового отправления на указанный им адрес по обстоятельствам, зависящим от адресата, такие уведомления считаются полученными, а ФИО2 у., как следствие, - извещённым.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайство ФИО2 у. поддержала по основаниям, изложенным в нём, дополнительно пояснив, что ФИО2 у. характер вынесенных в отношении него процессуальных документов не осознавал, поскольку ему неизвестны юридические термины, то есть юридически неграмотен, при этом он устно заявлял ходатайство об участии переводчика, однако переводчик ему предоставлен не был, вместе с тем участие переводчика является обязательным. При подписании им протокола и постановления ему пояснили, что это стандартная ситуация, в связи с чем он не придал этому значения, добросовестно уплатив штраф. В действительности документы он получил в тот момент, когда его вызвали для аннулирования визы.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1330-О, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведённых положений, 10-суточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы ходатайства, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что срок для подачи ФИО2 у. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Так, доводы о том, что ФИО2 у. не осознавал в полной мере характер вынесенных в отношении него правовых актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года следует, что при его составлении ФИО2 у. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что заявитель не владеет русским языком, и был лишён права на участие переводчика, также опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указано обратное, а именно, что русским он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В соответствующих графах имеются подписи ФИО2 у., наличие которых представителем ФИО2 у не оспаривается.

Кроме того, в протоколе собственноручно разборчивым текстом записаны объяснения ФИО2 у., что свидетельствует о владении им русским языком в полной мере.

Факт владения ФИО2 у. русским языком подтверждается и собственноручно составленной им распиской от 15 сентября 2017 года, в которой указано, что он получил вид на жительство, и ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Довод о том, что ФИО2 у. несвоевременно получил процессуальные документы, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что данное постановление ему объявлено и получено им 25 апреля 2023 года, при этом ему разъяснены срок и порядок обжалования постановления, а также сведения, необходимые для уплаты административного штрафа, о чём имеются подписи. Каких-либо других данных, свидетельствующих о получении ФИО2 у. копии постановления в иную дату, в материалах дела не имеется, ФИО2 у. и его представителем не представлено.

Из обжалуемого постановления с очевидностью усматривается, что, получив копию названного постановления 25 апреля 2023 года, в которой разъяснено право ФИО2 у. обжаловать его вышестоящему должностному лицу административного органа или в суд, жалобу на него с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи заявитель посредством почтового отправления подал лишь 13 июня 2023 года, что подтверждается штрих-кодом на конверте, то есть спустя полтора месяца после получения копии постановления.

Более того, в этот же день, - 25 апреля 2023 года, ФИО2 у. уплачен административный штраф, наложенный по постановлению.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 у. были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на участие переводчика, в услугах которого, как им было указано, он не нуждается, постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО2 у. в день его вынесения - 25 апреля 2023 года, то есть срок его обжалования истёк 5 мая 2023 года.

Исходя из изложенного установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление должностного лица ОМВД России по Солецкому району от 25 апреля 2023 года по состоянию на 13 июня 2023 года истёк, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни заявителем, ни его представителем представлено не было, ходатайство ссылок на такие доказательства не содержит, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок судом не установлено, а потому ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Приведённые доводы о юридической неграмотности такой причиной не являются с учётом разъяснения в постановлении по делу об административном правонарушении порядка его обжалования, наличия у заявителя права самостоятельно составить жалобу и обратиться с ней к вышестоящему должностному лицу или в суд в установленный законом срок обжалования, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного обращения в суд с жалобой только лиц, имеющих специальное юридическое образование.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременно подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, заявитель ни в ходатайстве, ни в жалобе не привёл.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 у. о восстановлении срока обжалования постановления по делу № 256663 об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по Солецкому району от 25 апреля 2023 года отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Кулёва