УИД 28RS0№-69

Дело № –19/2025 (2-687/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО10,

представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО3 к территориальному отделу «Амурский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по <адрес>. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован её сын ФИО10 В данном жилом помещении она проживает по договору социального найма. ФГУ «Серышевская КЭЧ» была ликвидирована, в связи, с чем жилищный фонд перешёл в ведение ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. В настоящее время она и сын проживают в спорном жилом помещении, в полном объёме выполняют все обязанности нанимателей, задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам не имеется. Она обратилась с заявлением в МО РФ о передачи ей в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседание показала, что она проживает в спорной квартире давно. Данная квартира предоставлялась её отцу ФИО6 как военнослужащему, с учётом членов его семьи: матери, сестры и ею. В 1978 году она вышла замуж за военнослужащего ФИО11 В.<адрес>, в спорной квартире помимо неё, родителей и сестры, стали проживать её супруг и двое детей. После ухода отца на пенсию, ему была предоставлена квартира в 1982 году в <адрес>, куда он с мамой и сестрой уехали. Так как супруг был военнослужащим войсковой части 64385, документы на квартиру не стали переоформлять на его имя. В квартире остались проживать она с супругом и их двое несовершеннолетних детей. В 1990 году брак между неё и ФИО12 был расторгнут, супруг через два месяца выехал из квартиры. После расторжения брака тот не поддерживал связи с семьёй. Алименты до совершеннолетия детей, до 2003 года поступали от него как от военнослужащего. Ей известно, что тот проходил службу в Вооружённых Силах РФ на территории разных субъектов, служил за границей. Её дети как члены семьи военнослужащего не были обеспечены жилым помещением. Так как ранее малолетних детей не регистрировали по месту жительства, её сын и дочь получили регистрацию в квартире только по достижении ими 14 летнего возраста. На основании решения суда, с нею был заключён договор социального найма жилого помещения. В квартире проживает она с сыном ФИО10, иного жилья они не имеют. Она обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением с просьбой приватизировать жилое помещение, но ей было отказано. Просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающий на стороне истца, ФИО10 согласился с заявленными исковыми требованиями. Указал, что в спорной квартире проживает его мать ФИО2 Он проживает в <адрес> в арендуемой квартире. Постоянным местом жительства его и истца является спорная квартира. Он просит удовлетворить исковые требования, признав право собственности в порядке приватизации за матерью, указав, что его права при этом не нарушены.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») МО РФ и от территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» возражал против удовлетворения иска. Показал, что спорное жилое помещение является служебным. Несмотря на то, что документов о признании квартиры служебной не имеется, однако она была предоставлено отцу истца ФИО6 как военнослужащему на территории закрытого военного городка Серышево. Исключение военного городка из числа закрытых военных городков в 2012 году не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и могло быть предоставлено для постоянного проживания. Кроме того, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду, относящемуся к Министерству обороны РФ, то право на приватизацию может быть предоставлено только военнослужащим и членам их семей, к которым истец не относится.

Представитель Министерства обороны РФ, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия. Из поступившего отзыва от представителя по доверенности ФИО7 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> является собственностью МО РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс». Истец не обращался в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на состав семьи 2 человека, в том числе сына ФИО9, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обжалуется представителем МО РФ. Спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему отцу истца на период прохождения военной службы. После увольнения с военной службы отец истца был обеспечен иным постоянным жилым помещением, из спорного жилого помещения выехал и снялся с регистрационного учета. Истец осталась проживать в спорном жилом помещении, при этом права на проживание не имела, в трудовых отношениях с МО РФ не состояла. Министерство обороны РФ несёт обязательства только перед военнослужащими, к работникам из числа гражданского персонала МО РФ, к которым истец не относится. На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не состоит ни в органах Министерства обороны Российской Федерации, ни в органах местного самоуправления. Считает заявленные истцом требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, позицию ответчика Министерства обороны РФ, представленную в письменном отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> пгт. Серышево с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ является государственной собственностью, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

В настоящий момент по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и члены её семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, что следует из обстоятельств, установленных решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваемых ответчиками.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФГУ «Востокрегионжильё» МО РФ, в чьём оперативном управлении находилось жилое помещение, была возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу в сентябре 2012 года, и было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ, действующее от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель) в лице 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» Минобороны РФ, заключил с ФИО2 (наниматель) договор социального найма №. Нанимателю и членам его семьи было в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности в отдельной квартире площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам у истца не имеется. Таким образом, проживающие в квартире лица исполняют свои обязанности по договору найма надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Согласно ст. 11 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку ФИО2 на законных основаниях владеет и пользуется жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма, она обратилась в компетентные органы по приватизации квартиры. Однако Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ было отказано в приватизации жилья в связи с отнесением квартиры к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, наличия статуса служебного жилого помещения.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определён исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. Так, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Несмотря на то, что в отказе в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ указано об отнесении спорного жилого помещения к служебному, однако ссылка на соответствующий документ отсутствует.

В решении Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что жилое помещение статуса служебного не имело.

Также из сведений, предоставленных ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информации по отнесению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в филиале «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса служебной материалы дела не содержат.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, военный городок пгт. <адрес>, исключен из числа закрытых военных городков.

Жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Серышево, <адрес> не является аварийным, в реестре непригодных для проживания домов по Серышевскому муниципальному округу не состоит, что подтверждается сообщением из КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала. Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Истец зарегистрирована и проживает постоянно в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, своего права на приватизацию не использовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 была вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма, который не расторгнут, жилое помещение к числу не подлежащих приватизации не отнесено, своего права на приватизацию она не использовала, суд полагает, что требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО11 ФИО3 к территориальному отделу «Амурский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО11 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Серышево Серышевского муниципального округа <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова