Дело 1 инстанции № 2-3839/2022

Дело 2 инстанции № 11-236/2023

УИД 74MS0057-01-2022-004426-65 мировой судья Руденко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения данного судебного приказа. В обоснование возражений, ФИО1 ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не был зарегистрирован и по данному адресу не проживал, о судебном приказе ему стало известно от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскателю разъяснено право на то, что заявленные требования им могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 срока для подачи возражений относительно судебного приказа, просит определение в части восстановления срока отменить и разрешить вопрос по существу, а так же восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов частной жалобы, представитель ссылается на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не доказаны установленные судом и изложенные в определении обстоятельства, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 по мнению заявителя частной жалобы считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе, оснований для восстановления процессуального сока у мирового судьи не имелось (л.д. 21-23).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Челябэнергосбыт» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г.Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, предусмотрел определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых предоставляет лицу, обратившемуся за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В силу 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Таким образом, вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно копии паспорта ФИО1 серия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> Согласно отчету с сайта «Почта России», данный приказ был получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). С возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вместе с тем, принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и отзыве с исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> мировой судья исходил из того, что ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку не согласен с суммой задолженности. Вопрос о том, были поданы ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения приказа либо возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, судом не разрешался. Кроме того, в обжалуемом определении мирового судьи не содержатся выводы мирового судьи о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящей частной жалобы ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, со стадии принятия для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, отменить.

Письменные возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии, направить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска со стадии принятия для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ