Постановление по делу № 1-567/2023 от 23.11.2023

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 20 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Бянкина А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Вибе Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся самозанятой, имеющей *** образование, замужней, имеющей малолетних детей: БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой;

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на скамейке, расположенной на участке местности, имеющего географические координаты *** северной широты и *** восточной долготы, на расстоянии 12 метров южнее от *** в жилом районе Центральный г.Братска, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ей знакомой ТТИ, находящегося в пользовании несовершеннолетней МДА, при следующих обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь на указанной выше скамейке, попросила у ранее знакомой ей МДА, смартфон марки *** для просмотра информации в социальных сетях. Далее ФИО1, удерживая при себе смартфон марки ***, переданный ей во временное пользование МДА, принадлежащий ТТИ, решила данное имущество МДА не возвращать, а тайно его похитить, обратив в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, поместила в карман надетых на ней шорт смартфон марки ***, после чего сообщила МДА о необходимости отойти ненадолго по личным делам, тем самым обманув ее.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ТТИ. противоправно обратив его в свою пользу, а именно: - смартфон марки *** модели ***, стоимостью 7000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «*** материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего похитив имущество на общую сумму 7000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ТТИ значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ТТИ обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, она примирилась с ФИО1, претензий к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ТТИ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Вибе Е.С. просит ходатайство потерпевшей ТТИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку последняя не судима, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред заглажен в приемлемой для нее форме.

Государственный обвинитель Бянкин А.А. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ТТИ, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление потерпевшей ТТИ, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред в приемлемой для потерпевшей форме, что подтверждается заявлением потерпевшей ТТИ, пояснениями самой подсудимой и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Братске (***), по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОП *** не состоит (***), замужем, имеет двоих малолетних детей (. ***), а также то, что заявление потерпевшей ТТИ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно ФИО1 принесла потерпевшей извинения, а также возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением путем возмещения в денежной форме, то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда (***).

В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Заявление потерпевшей ТТИ удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Лиходеева