Дело № 2-1659/2022

Поступило в суд 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 О.ча, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, к мэрии о признании права собственности на жилое помещение, о признании отказа незаконным, возложении обязанности передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – в .

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 требования поддержала с учетом уточнений. Отказалась от требований о признании незаконным решения мэрии , возложении обязанности передать квартиру в общую долевую собственность.

Представитель ответчика мэрии в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено право на вселение в в в составе семьи: ФИО5 – жена, ФИО1 – дочь, Фосс В.А. – отец, ФИО6 – мать.

Как следует из выписки из домовой книги, на регистрационном учете по данному адресу в настоящее время состоят: ФИО1 и ее дети ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – в , согласно которому ФИО1 и членам ее семьи ФИО7 (сын), ФИО2 (дочь) указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование.

ФИО1, ФИО7, ФИО2 обратились в мэрию с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано по тому основанию, что отсутствует информация о месте проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» истцы не использовали право на приватизацию жилья на территории .

Из выписки из домовой книги ТСН «Памир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в в . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в в , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ООО УК «Дзержинец» ФИО1 состояла на регистрационном учете в в .

Согласно справке ООО УЖК «Кировская» ФИО1 состояла на регистрационном учете в в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ТСН «Памир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в в .

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы не использовали право на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется, в том числе, путем его признания.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и признать за истцами право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях – по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя истцов от требований о признании незаконным решения мэрии , возложении обязанности передать квартиру в общую долевую собственность, в связи с тем, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО7, ФИО2 право собственности по № доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО7 О.ча, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, к мэрии о признании отказа незаконным, возложении обязанности передать жилое помещение прекратить в связи с отказом от требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в подачей жалобы через Кировский районный суд .

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.08.2022.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1659/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-000664-80).