Дело № 2-56/2022

76RS0013-02-2021-002739-90

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Техинкомсоюз» об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просила:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и кадастровым номером №, расположенного по адресу:

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и кадастровым номером № расположенного по адресу: ,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: согласно межевого плана от 20.04.2022 года, изготовленного НСО Ассоциация «Гильдия Кадастровых инженеров»,

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ здания с кадастровым номером № по адресу: ,

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) ЕГРН здания с кадастровым номером № по адресу: .

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просил:

- обязать ФИО3 снести часть ограждения протяженностью 0,7 метра, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ,

- установить бессрочный частный сервитут, согласно схемы, составленной кадастровым инженером ФИО1., в отношении части, площадью 114 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: для целей прохода, проезда,

- установить годовую стоимость сервитута равную сумме арендной платы за обремененную сервитутом часть участка, с ежегодной выплатой в следующих долях: 619/1386 – ФИО3, 517/1386 – ФИО8, 250/1386 – ООО «Техинкомсоюз»,

- исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , путем определения границ по результатам кадастровых работ, отраженных в межевом плане от 28.03.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № () по точкам н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № (), по точкам н2-н3

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № () по точкам н13-н1-н2

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: путем установления следующих координат контура здания по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО9 требования поддержали и пояснили, что истица является собственником помещений общей площадью 301,6 кв.м. в двухэтажном здании по адресу: . Собственниками помещений в указанном здании также являются ФИО8, ООО «Техинкомсоюз». Здание расположено на земельном участке площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером №, который передан в аренду по договору аренды №. На земельном участке на основании полученного разрешения ФИО3 возведена хозяйственная постройка, право собственности на которую признано решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.06.2019 года. При постановке хозяйственной постройки на кадастровый учет и регистрации права собственности, в совершении указанных действий было отказано ввиду наличия наложения границ хозяйственной постройки на смежный земельный участок площадью 507 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО4 Поскольку хозяйственная постройка возведена в 2003 году, на месте старых хозяйственных построек расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в сведениях, поскольку в границы участка была включена часть хозяйственной постройки. Допущенная ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений из ЕГРН в отношении земельных участков и установлением границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 20.04.2022 года. При внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также была допущена ошибка в сведениях в местоположении расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером №, что также является основанием для исключения сведений о местоположении указанного объекта недвижимости, поскольку координаты здания налагаются на земельный участок истца. Встречные исковые требования не признали, указав, что основания для установления частного сервитута отсутствуют, подход к зданию по у ФИО4 имеется, также ФИО4 не чиняться препятствия в пользовании земельным участком в целях ремонта здания, наличие ограждения протяженностью 0,7 метра также не препятствует пользованию земельным участком.

Истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО10 требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО4 является собственником здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Сведения о местоположении здания и границ земельного участка внесены в ЕГРН. Вместе с тем, в указанных сведениях действительно допущена ошибка, здание и земельный участок смещены относительно фактического их расположения. Здание фактически частично расположено в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , собственником которого является ФИО11, также смещена граница земельного участка между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: , собственниками которого являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 С земельным участком с кадастровым номером № по адресу: собственником которого является Администрация Рыбинского муниципального района, а арендаторами ФИО3, ФИО8, ООО «Техинкомсоюз» также неверно определена граница. В целях прохода и проезда к зданию с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером № необходимо установить частный сервитут, поскольку подход к стене здания отсутствует, ФИО4 намерен организовать вход в здание. Кроме того, в целях доступа на земельный участок с кадастровым номером № необходимо возложить обязанность на ФИО3 снести часть ограждения протяженностью 0,7 метра, расположенного в границах земельного участка.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица Администрации городского округа город Рыбинск по доверенностям ФИО12 с требованиями ФИО3 не согласилась, со встречными требованиями ФИО4 согласилась и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: является муниципальной собственностью, передан в аренду собственникам помещений в здании, расположенном на земельном участке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ было действительно установлено, что часть границ пересекают здания, расположенные на земельном участке, что подтверждается схемой фактического использования земельного участка, вместе с тем, каких-либо действий по устранению данного несоответствия орган местного самоуправления принимать не будет. Также имеется ошибка в сведениях в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , которые подлежат исправлению в соответствии с межевым планом, представленным истцом ФИО4 Возражений относительно установления частного сервитута в целях проезда и прохода к зданию ФИО4 по земельному участку с кадастровым номером № не имеется.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО13 с требованиями ФИО3 и ФИО4 не согласился, пояснил, что действительно усматривается, что в сведениях о местоположении спорных земельных участках с кадастровыми номерами № и № а также здания с кадастровым номером №, имеются ошибки в указании координат характерных точек, вместе с тем, данные ошибки не являются реестровыми.

Ответчик ООО «Техинкомсоюз» извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Ответчик по встречному иску ФИО4 и третье лицо по иску ФИО3 - ФИО11, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в части требований ФИО4. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласился путем согласования акта установления границ в межевом плане от 28.03.2022 года, вместе с тем, впоследствии представил письменное заявление об отзыве своей подписи в акте установления границ.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО14 требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: имеет установленные границы, реестровая ошибка в сведениях исправлялась межевым планом от 12.04.2021 года, основания для исправления реестровой ошибки в соответствии с межевым планом от 28.03.2022 года не имеется, поскольку уменьшится площадь земельного участка ответчика.

Ответчики ФИО7, ФИО6 извещенные о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных отзывах с требованиями ФИО4 не согласились, представили возражения аналогичные ответчику ФИО5

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не представило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Из представленных документов установлено, что ФИО3, ФИО8, ООО «Техинкомсоюз» являются собственниками помещений в зданиях, расположенных на земельном участке площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «Арт-клуб», расположенном по адресу: . Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет 05.01.2003 года, координаты границ установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды земельного участка № от 01.07.2008 года (с учетом дополнительных соглашений) ФИО3 (площадь пользования 619 кв.м.), ФИО8 (площадь пользования 517 кв.м.), ООО «Техинкомсоюз» (площадь пользования 250 кв.м.).

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: . Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет 05.06.2006 года, координаты границ установлены, право собственности зарегистрировано.

Также ФИО4 является собственником здания магазина площадью 665,7 кв.м. с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 2006, дата постановки на учет 01.07.2012 года, расположенного по адресу: .

ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются собственниками земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки (ранее для эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями), по адресу: Земельный участок имеет статус «ранее учтенный» дата постановки на учет 18.05.2004 года, координаты границ установлены.

ФИО11 является собственником земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, по адресу: . Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет 13.12.2002 года, координаты границ установлены, право собственности зарегистрировано.

Согласно представленных схем взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами № (), № (), № (), № (), здания с кадастровым номером № () установлено, что на момент рассмотрения дела в ЕГРН содержаться сведения о местоположении границ указанных земельных участков и здания, в указанных сведениях пересечения границ объектов недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, из заключений кадастровых инженеров ФИО2.3. установлено:

- границы земельного участка с кадастровым номером № (), сведения о которых содержаться в ЕГРН, установлены не правильно, поскольку проходят (частично налагаются) по зданиям с литерами А2, Б, Б1, Г, расположенным на земельном участке. Согласно постановлению главы городского округа город Рыбинск № от 30.04.2008 года «Об предоставлении земельного участка по адресу: », договору аренды земельного участка № от 01.07.2008 года, приложения № 1 к договору, указанные выше здания, при утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду находились в границах земельного участка.

- границы земельного участка с кадастровым номером № (), сведения о которых содержаться в ЕГРН, установлены не правильно, поскольку пересекают (частично налагаются) на здание с кадастровым номером № () по его фактическому местоположению.

- координаты характерных точек в отношении здания с кадастровым номером № (), сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют координатам характерных точек по фактическому расположению здания.

Таким образом, установлено наличие ошибок в сведениях ЕГРН в части отражения координат характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (), № (), здания с кадастровым номером № ().

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.6 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Истцом ФИО3 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (), № (), здания с кадастровым номером № () путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков, и установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 20.04.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Из межевого плана от 20.04.2022 года, заключения кадастрового инженера ФИО2. усматривается, что при исправлении реестровой ошибки по предложенному варианту, устраняется наложение на имеющиеся на земельном участке здания литеры А2, Б, Б1, Г, а также устраняется наложение на хозяйственную постройку, возведенную ФИО3, право собственности на которую признано за истцом решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.06.2019 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № () в соответствии с межевым планом от 22.04.2022 года, по следующим основаниям.

Определенные в межевом плане координаты границ земельного участка по точкам 2-н1 проходят по стене здания с кадастровым номером № с включением в границы земельного участка хозяйственной постройки, возведенной ФИО3 Вместе с тем, согласно первичных документов о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № () и № (), установлено, что указанные земельные участки являются смежными, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № () и земельным участком с кадастровым номером № () располагалась на расстоянии 0,51 метра от стены здания с кадастровым номером № (), в том числе и в месте расположения вновь возведенной хозяйственной постройки. Указанная смежная граница была согласована сторонами, в том числе ФИО3, о чем свидетельствует акт установления границ от 12.04.2006 года с приложением (т.1л.д.192-193) к землеустроительному делу в отношении земельного участка (т.1 л.182-195). В дальнейшем граница земельного участка с кадастровым номером № была утверждена постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 29.05.2006 года № (т.2 л.д.125-126), земельный участок в установленных границах был передан в аренду ФИО4 на основании постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 09.10.2006 года №, и впоследствии на основании постановления главы городского округа город Рыбинск от 28.01.2008 года № 100 (т.1 л.д.91-93) предоставлен в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от 08.02.2008 года (т.1 л.д.87-90).

Аналогичным образом были согласованы и утверждены границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (), о чем свидетельствует постановление главы городского округа город Рыбинск от 30.04.2008 года № (т.2 л.д.156, 157), землеустроительное дело (т.2 л.л.151, т.1 л.д.168-173), а также ранее заключенный договор аренды земельного участка № от 08.08.2002 года (т.1 л.д.164-167), постановление главы Рыбинского муниципального округа от 18.07.2002 года № (т.2 л.д.119-121).

Доводы истца ФИО3 о том, что хозяйственная постройка возведена в границах, предоставленного по договору аренды земельного участка от 08.08.2002 года №, на месте старых хозяйственных построек, суд находит необоснованными.

Из первичных документов о согласовании границ смежных земельных участков по адресам: и (акты установления, закрепления и согласования границ от 24.04.2002 года – т.2 л.д.148-149 и от 11.02.2002 года – т.2 л.д.146), утвержденных постановлениями Главы Рыбинского муниципального округа от 18.07.2002 года № (т.2 л.д.119-122) и от 18.10.2002 года № (т.2 л.д.122-124) установлено, что земельные участки являлись смежными, граница проходила по прямой линии по ранее существовавшей кирпичной стене (отмечена в чертеже к акту установления границ от 11.02.2002 года – т.2 л.д.146 (об) – зеленым цветом), которая была включена в границы земельного участка по . Строения, имевшиеся на земельном участке по , также располагались по прямой линии, в т.ч. и старые хозяйственные постройки. На момент согласования границ земельных участков в 2002 году вновь возвещенная ФИО3 хозяйственная постройка отсутствовала.

Согласно техническому плану на комплекс зданий по по состоянию на 04.07.2003 года (т.3 л.д.52-57) усматривается, что возведенная истцом ФИО3 спорная хозяйственная постройка частично выходит за границы арендованного земельного участка по договору аренды земельного участка от 08.08.2002 года №, смещена в сторону земельного участка по , аналогичные сведения отражены в техническом паспорте на здание магазина, не завершенного строительством по по состоянию на 23.08.2004 года (т.1 л.д.196-199).

С учетом изложенного, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № () на хозяйственную постройку, возведенную истцом ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № ), не является реестровой ошибкой, в связи с чем, не может быть произведено исправление выявленного наложения в соответствии со статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску ФИО4 в части исправления реестровой ошибки в части сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 28.03.2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

Границы земельного участка с кадастровым номером № () установлены постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 29.05.2006 года № (т.2 л.д.125-126), сведения об утвержденных границах внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом в котором отражены линейные промеры расстояний от здания возведенного здания до границ земельного участка (т.1 л.д.90 (об)). В указанных границах земельный участок был передан в собственность ФИО4 Изменение и уточнение границ земельного участка не производилось, осуществлен перевод координат из условной системы координат. Вместе с тем, из сведений межевого плана от 28.03.2022 года исправления реестровой ошибки усматривается, что конфигурация земельного участка как относительно фактического расположения здания, так и в части размеров длин сторон земельного участка изменяются (ни один размер не совпадает с исходными линейными промерами), производится смещение земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером № (), что ведет к уменьшению его площади на 4 кв.м., также производится смещение земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером № (), что ведет к уменьшению его площади на 12 кв.м. и превышает предел погрешности при определении границ; согласие собственников земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО11), № (ФИО5, ФИО7, ФИО6) на уменьшение площади земельных участков и изменение конфигурации изменяемых земельных участков не получено, что влечет за собой наличие спора о границах земельных участков и не может быть разрешено в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.

Аналогичный спор о границах земельного участка возникает и при заявленных ФИО4 требованиях об исправлении реестровой ошибки в отношении здания с кадастровым номером № (), по заявленным координатам, поскольку также происходит смещение местоположения здания в сторону земельного участка с кадастровым номером № (), что ведет к уменьшению его площади, согласие собственника ФИО11 отозвано.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , в соответствии с межевым планом от 28.03.2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с установлением наличия несоответствия сведений в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и здания с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, утвержденным, в установленном порядке постановлениями главы городского округа город Рыбинск от 30.04.2008 года № и главы Рыбинского муниципального округа от 29.05.2006 года №, границам указанных земельных участков, требования истца ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении указанных объектах подлежат удовлетворению.

Встречные требования истца ФИО4 об установлении частного сервитута также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

В целях определения необходимости установления сервитута подлежат определению: наличие у истца возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к установлению сервитута; связаны ли требований истца, касающиеся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, с теми потребностями, в обеспечение которых, допустимо установление частного сервитута; отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности обеспечить свои интересы иным способом.

Требования ФИО4 об установлении сервитута обоснованы невозможностью размещения контейнерной площадки, минимальными отступами от стен здания, а также необходимостью организации в стене здания по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № дверного проема в целях осуществления загрузки продуктов, вывоза отходов.

Из представленных документов установлено, что подход и подъезд к зданию с кадастровым номером № по адресу: , имеется со стороны , в здании со стороны организована входная группа. Желание истца ФИО4 организовать дверной проем с другой стороны здания в целях загрузки продуктов и вывоза отходов, не может служить основанием для обременения смежного земельного участка частным сервитутом. Доказательств невозможности организации контейнерной площадки в ином месте, истцом ФИО4 не представлено.

В части требований истца по встречному иску ФИО4 о возложении обязанности на ФИО3 снести часть ограждения протяженностью 0,7 метра, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , суд приходит к следующему.

Из представленных схем расположения земельных участков (т.2 л.д.169), фотографий здания с кадастровым номером № (т.2 л.лд.210-214), объяснений сторон установлено, что действительно по границам земельного участка с кадастровым номером № () со стороны организовано ограждение из бетонных столбов и металлических кованных элементов. Организация ограждения согласована до начала строительства с органом местного самоуправления, ввиду расположения земельного участка в исторической части города. Ограждение примыкает к зданию с кадастровым номером № и частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, по окончании спорного ограждения протяженностью 0,7 метра в ограждении организована калитка, а также въездная группа. Доказательств того, что ФИО4 чинятся препятствия в проходе через организованную калитку, не представлены. Иных доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца по встречному иску ФИО4 установленным ограждением протяженностью 0,7 метра не заявлено. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что часть ограждения, о сносе которого заявлено истцом ФИО4, образует единый ансамбль ограждения здания, расположенного в исторической части города, изменение облика городской застройки требует согласия органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

- в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.