Судья Толстиков А.Е. Дело № 33-3-7346/2023

№2-416/2023

УИД26RS0035-01-2022-000054-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Дробиной М.Л.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ИП ФИО1, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года по иску ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить для подписания договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в котором просил суд признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении в собственность ФИО2 за плату, заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с к.н. «»:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 15 753 кв.м.; обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить для подписания ФИО2 договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с к.н. «»:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 115 753 кв.м., с выкупной ценой в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату заявления о предоставлении земельного участка в собственность - 22.11.2021г.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2014г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 был заключен договор аренды №190 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: «»:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 115 753 кв.м. Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 5.12.2014г. по 04.12.2024г. На указанном земельном участке расположено нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером: «»:145, площадью 38, 6 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу. 22.11.2021г. ФИО2 обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский». 06.12.2021г. был получен отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить для подписания договор купли-продажи земельного участка -удовлетворены.

Суд

постановил:

Признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении в собственность ФИО2 за плату, заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: «»:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 115 753 кв.м.

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить для подписания ФИО2 договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: «»:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 15 753 кв.м., с выкупной ценой в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату заявления о предоставлении земельного участка в собственность - 22.11,2021г.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ИП ФИО1, просит отменить решение суда от 03 февраля 2022 года. Указывает, что размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Указывает, что с 2013 года пытается в Ставропольском крае приобрести на законном основании права на земельные участки, и является активным участником аукционов по приобретению аренды земельных участков или собственности в порядке конкурентной борьбы. В данном случае публичные интересы заключаются в реализации права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка публичной собственности посредством участия в конкурентных процедурах предоставления в собственность или в аренду. Считает, что часть земельного участка с КН «»:126 может быть выделена в пределах не более 1000 кв.м исключительно для эксплуатации возведенного строения, а остальная часть земельного участка должна быть выставлена на аукцион, в рамках которого будут заявлены права неопределенного круга лиц, в том числе, она может участвовать в аукционе на приобретение права собственности на указанный земельный участок. Считает, что вынесенное решение суда привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушает права неопределенного круга лиц, нарушает публичные интересы. Считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края. Считает, что суд ненадлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания. Считает, что отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих приобрести истцу испрашиваемый земельный участок в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как отмечается в п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Между тем доказательств того, что обжалуемым решением суда первой инстанцией нарушены права ИП ФИО1, апеллянтом не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить для подписания договор купли-продажи земельного участка -удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении в собственность ФИО2 за плату, заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: «»:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 115 753 кв.м.

Возложена обязанность на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить для подписания ФИО2 договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 26:11:080601:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 15 753 кв.м., с выкупной ценой в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату заявления о предоставлении земельного участка в собственность - 22.11,2021г.

Судом установлено, что 05.12.2014г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды №190 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: «»:126, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 115 753 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 05.12.2014г. по 04.12.2024г.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером: «»:145, площадью 38, 6 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу.

ФИО2 более трех лет использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением (сельскохозяйственное назначение) и условиями аренды.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером: «»:145, площадью 38, 6 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу.

При обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявитель указала, что с 2013 года пытается в Ставропольском крае приобрести на законном основании права на земельные участки, и является активным участником аукционов по приобретению аренды земельных участков или собственности в порядке конкурентной борьбы. Считает, что часть земельного участка с КН «»:126 может быть выделена в пределах не более 1000 кв.м исключительно для эксплуатации возведенного строения, а остальная часть земельного участка должна быть выставлена на аукцион, в рамках которого будут заявлены права неопределенного круга лиц, в том числе, она может участвовать в аукционе на приобретение права собственности на указанный земельный участок. Что обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не были учтены нормативные акты о моратории в приватизации земель сельскохозяйственного назначения, что лишает их права на приобретение земельного участка публичной собственности посредством участия в конкурентных процедурах предоставления в собственность или в аренду. Вместе с тем обжалуемым решением права ФИО1 не установлены, какие-либо обязанности на заявителя не возложены.

В связи с чем, что обжалуемое ФИО1 решение не затрагивает ее права, препятствий для реализации принадлежащих последней субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает.

В рамках настоящего дела судом разрешен по существу спор в отношении исключительных прав истца как арендатора испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями ст.ст.10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ, п.1 ст.30, пп.1 п.2 ст.30 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», на приобретение земельного участка в собственность.

При этом ФИО1 не выступает субъектом рассматриваемых правоотношений по купле-продаже имущества либо его аренде, не является лицом, прямо либо косвенно участвующим в такой процедуре, самостоятельных требований относительно имущества не заявляла.

С учетом существа принятого судом первой инстанции решения, а также заявленного ФИО1 правового интереса в приобретении спорного земельного участка на аукционе после прекращения моратория на отчуждение земельных участок сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия не находит оснований полагать, что решение суда первой инстанции содержит выводы о правах и обязанностях заявителя в отношении спорного объекта, а также, что решением суда создаются препятствия в реализации прав и обязанностей заявителя жалобы в отношении такого объекта.

Само по себе указание ФИО1 на наличие правового интереса в получении в собственность спорного имущества, безусловно не свидетельствует, что данным решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Одно только наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела в отсутствие сведений о разрешении судебным актом вопроса о его правах и обязанностях в отношении спорного имущества не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос об его правах и обязанностях. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года по иску ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить для подписания договор купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ИП ФИО1, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: