К делу №2-1428/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
20 декабря 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Майоровой А.С.,
с участием представителя истца ФИО7 В.
представителя ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" ФИО1 Ю.
представителя Росреестра ФИО2 Г.
третьих лиц ФИО3,
ФИО4,
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Агрокомплекс "Новокубанский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Краснодарскому краю" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО6 просит признать за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 776880 кв. метров, имеющий местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 2400 метрах северо-западнее от северо-западной окраины <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 787280 кв. метров, имеющий местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 3000 метров северо-западнее от северо-западной окраины <адрес>. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить данные земельные участки на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности истца на них. Просит вернуть высвободившуюся площадь, равную 122200 кв. метров территории бывших земельных участков с кадастровыми номерами № . . . и № . . . в исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . .. Просит признать за истцом и зарегистрировать право собственности на земельную долю, равную 122200 кв. метров в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК "Заречный". Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения (исправления) в сведения, содержащиеся в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером № . . ..
Свои исковые требования мотивирует тем, что он являлся участником долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . .. В результате межевания за счет долей, принадлежащих истцу были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № . . . и № . . .. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и было зарегистрировано право собственности истца на них. Решением Новокубанского районного суда от 10.02.2017 года результаты межевания данных земельных участков были признаны недействительными, регистрация данных участков была аннулирована. Судом установлено, что выделена была площадь пашни земельных участков, превышающая размер доли. При этом судом не была определена дальнейшая судьба данных земельных участков. В настоящее время кадастровый инженер подготовил новые проекты межевания в соответствии с требованиями вышеуказанного решения суда, однако ответчик Росреестр отказывается ставить данные участки на кадастровый учет.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился. Как пояснил его представитель ФИО7, ФИО6 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно. Сам представитель исковые требования ФИО6 поддержал, пояснив, что решение суда - это единственный способ устранить нарушение прав не только самого истца, но и других участников долевой собственности земельного участка № . . ..
Представитель ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю против удовлетворения иска возражали, полагая, что исковые требования не основаны на законе. Истец должен вернуть земли в состав первоначального земельного участка № . . ., вернуться в состав долевых собственников данного земельного участка и произвести дальнейший выдел долей в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).
Судом также с согласия истца был заменен на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ненадлежащий ответчик, привлеченный истцом - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Краснодарскому краю".
Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражала, ФИО4 и ФИО5 оставили вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Остальные третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Новокубанского районного суда от 10.02.2017 года был удовлетворен иск ООО МТС "Кубаньагротехнология"; признаны недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . и № . . .. Суд решил снять эти участки с кадастрового учета. Данным решением суда установлено, что участник долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения № . . ., который на тот момент находился в аренде у ООО МТС "Кубаньагротехнология" решил выделить земельные доли для чего обратился в 2014 году к кадастровому инженеру. Было проведено межевание, в результате которого были образованы земельные участки № . . . площадью 843187 кв. метров и № . . . площадью 843187 кв. метров, которые были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности истца ФИО6 При этом, судом было установлено, что при проведении межевания были нарушены требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) (ст. 13.1), а именно: публикация о согласовании проекта межевания земельного участка № . . . были произведена до подготовки проекта кадастровым инженером и его утверждения собственником земельного участка, что является нарушением п. 9 ст. 13.1 Закона. Аналогичные нарушения были допущены при публикации о согласовании проекта межевания земельного участка № . . .. Кроме того, в состав земель, отмежеванных в земельный участок № . . . была включена доля ФИО6, право собственности на которую он приобрел 02.08.2014 года, до публикации о согласовании, которое произошло 19.07.2014 года. И, наконец, при выделе долей ФИО6 получил в собственность два земельных участка доля пашни в которых превышала долю пашни в праве обще долевой собственности ФИО6 - в земельном участке № . . . на 6,63 га, в земельном участке № . . . на 5,59 га (л. д. 4-12).
Данное решение суда вступило в силу, истец в рассмотрении дела участвовал.
Определением от 02.07.2021 года Новокубанский районный суд отказал ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" в разъяснении данного решения в части восстановления границ земельного участка № . . . (л. д. 15-16).
Как следует из проектов межевания земельных участков от 01.11.2021 года, в результате межевания земельных участков из исходного участка № . . ., кадастровым инженером образовано два земельных участка за счет долей истца. Один - площадью 776887 кв. метров и второй - площадью 787276 кв. метров (л. д. 20-97).
Уведомлениями от 25 и 28 февраля 2022 года (л. <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало представителю истца в государственном кадастровом учете земельных участков № . . . и № . . ., так как они сняты с кадастрового учета 02.11.2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 данной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Частью 4 данной статьи установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Таким образом, истцом в настоящее время проведено межевание в целях выдела своих долей в праве собственности на земельный участок № . . ..
Однако, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером использовались доказательства о наличии права общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок № . . . с характеристиками, не соответствующим моменту проведения кадастровых работ. Так, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что земли, в счет которых первоначально выделялся земельные участки № . . . и № . . . в состав земельного участка № . . . ФИО6 не возвращены, площадью земельного участка № . . . не восстановлена до первоначальных размеров. Кроме того, право общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок № . . . в настоящее время прекращено после регистрации права личной собственности на два выделенных земельных участка. Истцом не оспаривалось, что после аннулирования регистрации данных участков его право общей долевой собственности на земельный участок № . . . не восстанавливалось.
Таким образом, истец в настоящее время не является субъектом права собственности, который в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) обладает правом на выделение земельного участка.
Признание права в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Суд считает, с учетом изложенных в иске обстоятельств, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО6 (паспорт № . . .) в удовлетворении иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: ______________
Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.