дело №12-83/2023
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 27 июля 2023 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,
с участием: заместителя Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю.,
при секретаре Гавриловой С.И.,
рассмотрев протест Смоленского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Белтаможвилия»,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в Смоленскую таможню возвращенпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» (далее по тексту ООО «Белтаможвилия», либо Общество), для устранения недостатков.
На указанное определение Смоленским транспортным прокурором подан протест, в котором указывает, что все требования КоАП РФ при извещении ООО «Белтаможвилия» о составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены, а незаконное и необоснованное определение мирового судьи препятствует своевременному рассмотрению дела. С учетом изложенного просит определение мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Смоленскую таможню возвращены для устранения недостатков протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Белтаможвилия», поскольку представленные материалы не содержат сведений о надлежащем уведомлении указанного юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
О дате и времени рассмотрения дела ООО «Белтаможвилия» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовало, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Белтаможвилия».
Рассмотрев протест, исследовав письменные материалы дела, выслушав заместителя Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю., поддержавшего протест, судья приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, определением заместителя начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 в г.Смоленске передан из Смоленской таможни передан для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Белтаможвилия», с материалами дела для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Белтаможвилия» с материалами дела возвращен в Смоленскую таможню для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела вновь поступил на судебный участок №1 в г.Смоленске.
Определением мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Белтаможвилия», с материалами дела, вновь возвращен в Смоленскую таможню для устранения недостатков. В обоснование своего определения мировой судья указал, что, согласно материалам дела, административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении направлено руководителю ООО «Белтаможвилия» должностным лицом Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выявления правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении, что не может являться надлежащим извещением. Кроме того, не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться и признать их правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с абз.2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Белтаможвилия» не проводилось, рассмотрение дела подсудно мировому судье.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из анализа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ограничений по содержанию извещений лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях или в отношении которых принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
В связи с чем, для соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого в порядке п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждается дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Смоленской таможни в адрес ООО «Белтаможвилия» было направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в помещении Смоленской таможни протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Белтаможвилия» составлен в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ после поступления сведений о надлежащем извещении об этом ООО «Белтаможвилия».
Кроме того, следует отметить, что оценка допустимости представленным административным органом доказательств дается непосредственно судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в Смоленскую таможню для устранения недостатков, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Белтаможвилия», отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 в г.Смоленска для рассмотрения по существу.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья П.В. Гудков