Дело №

УИД 55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Искра», что подтверждается записями в трудовой книжке серии AT-IV №. Заявитель обратилась в Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц № ГУ ОПФ РФ по <адрес> для оформления пенсии. В КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» были запрошены сведения о трудовом стаже заявителя. КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» предоставил в Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц № ГУ ОПФ РФ по <адрес> следующие архивные справки: Архивную справку № Л-3008/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о трудовом стаже заявителя зд 1995-2000 годы; Архивную справку № Л-3007/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о начислении заработной платы заявителю в расчетных ведомостях с сентября 1995 года по январь 1998 года, с июля по сентябрь 1998 года, с января по декабрь 1999 года. Исходя из информации, содержащейся в вышеуказанных архивных справках, имя заявителя, указанное в сведениях о трудовом стаже и в расчетных ведомостях начисления заработной платы, указано как «ФИО1», что не совпадает с именем заявителя, указанным в паспорте <...>, выданном ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в Свидетельстве о рождении серии П-АО №, выданном ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке заявителя серии AT-IV № ранее была допущена аналогичная описка, а именно, вместо имени «ФИО2» было указано имя «ФИО1». В дальнейшем данная описка в трудовой книжке была исправлена и заверена работодателем заявителя Муниципальным образовательным учреждением Средняя образовательная школа № Кировского административного округа <адрес>, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке заявителя. В настоящее время ООО «Искра» ликвидировано, вследствие чего внести исправления в вышеуказанные сведения о трудовом стаже и расчетные ведомости не представляется возможным. Согласно ответа Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-08-06-04/75421 заявителю для оформления пенсии, необходимо подтвердить в суде факт принадлежности заявителю справок № Л-3007/04-09 и № Л-3008/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>. Установление факта принадлежности заявителю Архивной справки № № Л-3007/04-09 и № Л-3008/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив Л-3007/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для начисления заявителю пенсии. В ином, досудебном, порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности Архивной справки № Л-3008/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>», и Архивной справки № Л-3007/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» заявителю, невозможно. В связи с чем, в настоящее время заявитель не может в установленном порядке реализовать свое право на назначение трудовой пенсии, поэтому просила установить факт принадлежности ей обозначенного документа.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа основаниям.

Представители заинтересованных лиц Главного управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № ГУ ОФП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве представитель заинтересованного лица Главного управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не возражал против удовлетворения заявленных требований при наличии достаточных доказательств, просил рассмотреть указанное гражданское дело без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела кадров Омского Приборостроительного завода им. Козицкого в <адрес> оформлена трудовая книжка серии АТ-IV № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., описка в имени заявителя в трудовой книжке исправлена и заверена работодателем заявителя Муниципальным образовательным учреждением Средняя образовательная школа № Кировского административного округа <адрес>, о чем сделана соответствующая запись.

В то же время, согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 5210 № выданном ОУФМС России по <адрес> в Кировском АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), копии свидетельства о рождении серии II-AO № (л.д. 9), установочными данными заявителя являются – ФИО2.

Между тем, из материалов дела следует, что КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» предоставлены в Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц № ГУ ОПФ РФ по <адрес> следующие архивные справки: архивная справка № Л-3008/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о трудовом стаже заявителя зд 1995-2000 годы; архивная справка № Л-3007/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о начислении заработной платы заявителю в расчетных ведомостях с сентября 1995 года по январь 1998 года, с июля по сентябрь 1998 года, с января по декабрь 1999 года. Исходя из информации, содержащейся в вышеуказанных архивных справках, имя заявителя, указанное в сведениях о трудовом стаже и в расчетных ведомостях начисления заработной платы, указано как «ФИО1», что не совпадает с именем заявителя, указанным в паспорте.

В материалы дела по запросу суда ГУ ОПФ РФ по <адрес> представлена копия заявления ФИО5 ФИО2 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела по запросу суда архивных копий приказов о приеме и увольнении по документам архивного фонда ООО «Искра» следует, что в приказе о приеме и увольнении ФИО5 ФИО2, ее имя ошибочно указано как «ФИО1».

Кроме того, из копии отказного пенсионного дела № следует, что пенсионное дело также заведено на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по <адрес> вынесено решение об отказе в установлении пенсии ФИО5 ФИО2 №.

Согласно ответа Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-08-06-04/75421 заявителю для оформления пенсии, необходимо подтвердить в суде факт принадлежности заявителю справок № Л-3007/04-09 и № Л-3008/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, факт выдачи заявителю поименованных выше справок нашел свое подтверждение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных в написании имени ФИО1 вместо верных ФИО5 ФИО2.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены, наличие спора о праве не установлено.

Поскольку очевидно, что от установления данного факта зависит возникновение пенсионных прав у заявителя, установить данный факт иным путем невозможно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № Л-3007/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» и № Л-3008/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.