УИД 75RS0029-01-2023-000273-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Плотниковой С.В.,
с участием процессуального истца помощника прокурора Нерчинского района Быканова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023
по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нерчинский» о взыскании долга по договору сберегательного займа,
Установил:
Прокурор обратилась в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, обосновывая свои исковые требования следующим.
08.02.2021 между ФИО1 и сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Нерчинский» был заключен договор сберегательного займа № 00/458. Условиями договора было предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8,5 % годовых от суммы займа. По окончанию срока договора истец неоднократно обращалась в СП КСК «Нерчинский» о возврате ей денежных средств, однако до настоящего времени деньги ей не вернули. Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей.
Процессуальный истец помощник прокурора Нерчинского района Быканов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 17), каких-либо ходатайств, заявлений от неё не поступало.
Представитель ответчика СПКСК «Нерчинский» ФИО2 исковые требования признала полностью. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 18).
Процессуальный истец Быканов В.А. просил суд принять решение по делу по признанию исковых требований представителем ответчика.
Учитывая полное признание иска представителем ответчика, суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи (при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.
При этом суд учитывает, что заявление о признании иска поступило от надлежащего представителя ответчика.
Обсудив, признание иска представителям ответчика и, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования.
При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение, которым удовлетворяет иск в связи с признанием иска представителем ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) государственную пошлину, которая в данном случае рассчитывается по требованию имущественного характера и составляет 3200 рублей.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание представителем ответчика Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» ФИО2 иска прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 о взыскании долга по договору сберегательного займа.
Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нерчинский» о взыскании долга по договору сберегательного займа - удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа № в сумме 100000 руб.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» (ИНН<***>) в сумме 3200 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –